РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2011 г. г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан
в составе судьи Фаршатовой И.И. единолично,
при секретаре Ибрагимовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаевой Н. И. к Каташовой Л. В. о вселении в комнату площадью 17 кв.м. в <адрес>, об обязании не препятствовать пользоваться комнатой и передать ключи от жилого помещения, по встречному иску Каташовой Л. В. к Агаевой Н. И., представляющей также интересы несовершеннолетнего сына Агаева Б. Т., о признании прекратившим, не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Агаева Н.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ года проживает и зарегистрирована в комнате № № дома № № по ул. <адрес> Койко-место в указанной комнате ей предоставлено, как работнику открытого акционерного общества «У» (далее ОАО «У»). В спорном жилом помещении также проживают Каташова Л.В. с <данные изъяты>. В связи с проблемами со здоровьем, связанными с беременностью истица находилась на стационарном лечении и не могла проживать в комнате. Когда выписалась из больницы, обнаружила, что её личные вещи находятся в коридоре, попасть в комнату не смогла, так как Каташова Л.В. поменяла замок на двери, ключи от комнаты ответчица предоставить отказывается. В связи с этим, Агаева Н.И. обратилась в милицию. После проведённой проверки ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Факт проживания Агаевой Н.И. в спорной комнате подтверждается наличием в комнате её мебели. Агаева Н.И. несёт бремя расходов по содержанию жилого помещения, коммунальным платежам, просила решить вопрос о вселении её с сыном в спорное жилое помещение.
Каташова Л.В. обратилась в суд со встречным иском о признании Агаевой Н.И. утратившей право пользования жилым помещением, а её несовершеннолетнего сына - не приобретшим право пользования жилым помещением, указав, что Агаева Н.И. более 9 лет не проживает в спорном жилом помещении.
Представитель истицы Хуснутдинов Р.М. иск поддержал, просил удовлетворить по указанным в нем основаниям.
Ответчица Каташова Л.В. и ее представитель Аминева Г.М. возражали против иска Агаевой Н.И., поддержали встречный иск, привели доводы, указанные в нем.
В суд не явились третьи лица Администрация ГО г. Уфа, Администрация Калининского района г. Уфа, орган опеки и попечительства Калининского района г. Уфа, Каташов И.В., МУП УЖХ г. Уфа, ОАО УЖХ Калининского района г. Уфа.
Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы и возражения сторон и их представителей, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 64 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
В статье 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, приведены права и обязанности нанимателя жилого помещения.
Согласно п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
В жилищном и гражданском законодательстве отсутствуют нормы права, регулирующие спорные отношения жильцов жилого помещения, предоставленного по договору социального найма жилого помещения, не являющихся членами семьи друг друга по поводу пользования жильем.
В связи с изложенным суд, руководствуясь приведенными нормами права считает, что к спорным правоотношениям Агаевой Н.И. и Каташовой Л.В., по аналогии закона, применимы нормы права, регулирующие сходные отношения нанимателя жилого помещения с членами его семьи по поводу пользования жильем.
Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Необходимо также учитывать, что п. 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 г. Указом Президента РФ от 26 марта 2003 г. N 370) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.
Анализ норм права и оценка доказательств, представленных в материалах дела, позволяют суду сделать вывод, что жилой дом № 45 по улице Первомайская города Уфа вошел в уставной капитал открытого акционерного общества “Уфимское моторостроительное производственное объединение” в нарушение пункта 5 раздела 1 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа и статье 9 Закона Российской Федерации “Об основах федеральной жилищной политики”.
Указанный дом может находится в ведении ОАО “У” только на праве оперативного управления, или хозяйственного ведения. Обязанность по передаче жилищного фонда предприятий, ранее принадлежавших государству, в ведение государственных или муниципальных органов носило безусловный характер.
При таком положении надлежит признать, что комната № № в доме № № по улице <адрес> обладает статусом жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма жилого помещения.
Судом установлено, что Агаевой Н.И. в связи с работой в У в ДД.ММ.ГГГГ году предоставлено койко-место в комнате № № дома № № по ул. <адрес>
Каташовой (<данные изъяты>) Л.В. в связи с работой в больнице № № <данные изъяты> У в ДД.ММ.ГГГГ г. также предоставлено койко-место в той же комнате.
Спорная жилая площадь представляет собой комнату площадью 16 кв.м. в доме № <адрес>, в которой зарегистрированы: Каташова Л.В., ее дочь Я., Агаева Н.И., ее сына Агаев Б.Т. (л.д.5).
В комнате также фактически проживает муж Каташовой Л.В. - Каташов И.В., брак между Каташовой (<данные изъяты>) Л.В. и Каташовым И.В. заключён в ДД.ММ.ГГГГ году.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишён жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания в период работы, службы или обучения.
На основании ч. 1 ст. 105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.
Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ разъяснено, что статьёй 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. 108 и 110 ЖК РСФСР.
Суд принимает во внимание и считает достоверными доводы Агаевой Н.И. о том, что в связи с постоянным проживанием в комнате Каташовой Л.В., ее мужа Каташова И.В., их дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является вынужденным не проживание в этой же комнате истицы и ее малолетнего ребенка.
Сведений о том, что Агаева Н.И. и ее ребенок приобрели право пользования другим жилым помещением и право проживания в новом месте жительства, судом не добыто, ответчиком доказательств в обоснование этого не представлено. По той же причине (проживание в комнате другой семьи) выезд по другому месту жительства носил временный характер.
Является общеизвестным и не требует доказывания тот факт, что является невозможным совместное проживание в одной комнате общежития (без каких-либо стен и перегородок) двух семей с несовершеннолетними детьми и наличием лица мужского пола в одной из семей.
Каташовой Л.В. представлена копия договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с МУП УЖХ г. Уфа в отношении спорной комнаты с указанием члена семьи дочери Я, который незаконным (недействительным) на день рассмотрения дела судом не признан, сторонами не расторгнут, в связи с чем суд считает, что она имеет право подачи встречного иска как наниматель комнаты.
В материалах дела имеются медицинские документы, подтверждающие наличие у Агаевой Н.И. проблем со здоровьем, она некоторое время лежала в больнице и, соответственно, не появлялась в комнате.
После проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ года УУМ УВД по Калининскому району города Уфа лейтенант милиции вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором отмечается, что Каташова Л.В. поменяла замок на двери комнаты.
Таким образом, достоверно установлены препятствия в пользовании и проживании истицы в комнате в связи с отсутствием у нее новых ключей от двери (в деле имеется телеграммой в адрес Каташовой Л.В., чтобы она оставила Агаевой Н.И. ключи). Доказательств в подтверждение того, что ключи от двери Агаевой Н.И. были переданы, Каташовой Л.В. не представлено.
Ранее в суде свидетель Б. дала показания о том, что она знакома с Агаевой Н.И., которая проживает в комнате № № в доме № <адрес>, сама она (свидетель), проживает в ином населенном пункте, но часто приезжает к сестре, проживающей в том же доме, что и истец, которую она часто видела в общежитии, в том числе и как жильца комнаты № №, она там проживала и проживает, там находятся ее вещи.
Свидетель Д. - является сокурсницей истца, сама она проживает в городе <адрес>, после завершения сессии при <данные изъяты>, она приходила в комнату в доме по улице <адрес>, гостила у истицы, в комнате имеются вещи Агаевой Н.И.
Свидетель П (<данные изъяты>) - наблюдала Агаеву Н.И. в период ее прежней беременности, в ДД.ММ.ГГГГ годах приходила по месту ее жительства в г. <адрес>, затем рекомендовала ей снять квартиру, так как психотравмирующая обстановка не способствовала положительно развитию плода.
Свидетель Р - знакома как с Агаевой Н.И., так и Каташовой Л.В., проживает в том же доме, часто видит Агаеву Н.И., но в их комнату не заходила с ДД.ММ.ГГГГ года.
Свидетель З - в комнате № № проживает Каташова Н.И., ее супруг и дочь, Агаева Н.И., насколько она (свидетель) помнит, с ДД.ММ.ГГГГ года в общежитии не проживает, летом ДД.ММ.ГГГГ года, когда жильцов известили о возможности приватизации комнат, она Агаева Н.И.) предприняла попытку ввести в комнату мебель.
Свидетель О - Каташова Л.В. проживает в комнате № № с мужем и дочерью, там нет вещей Агаевой Н.И., Агаева Н.И., на протяжении последних шести лет не проживает в комнате № №, появилась только летом прошлого года, привезла мебель, пыталась заселится в комнату Каташовой Л.В.
Свидетель А. - Агаева Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в комнате № № она только летом прошлого года привезла мебель туда, устроила скандал, она (свидетель) часто наведывает Каташову Л.В., в комнате нет вещей Агаевой Н.И.
Таким образом из показаний свидетелей следует, что в комнате без регистрации проживал и муж Каташовой (как было указано выше, невозможность проживания истицы в комнате следовала, кроме других причин, и из-за проживания в этой комнате лица противоположного пола), что Агаева Н.И. предпринимала попытки к вселению и ввозу своих вещей, однако ей это не удалось. В связи с чем суд считает установленным и создание препятствий в пользования жилым помещением со стороны Каташовой Л.В.
При таких обстоятельствах не проживание Агаевой Н.И. в спорном жилом помещении носил уважительный, временный и вынужденный характер.
Тем более, что специалист, врач рекомендовал Агаевой Н.И. по состоянию ее здоровью временно проживать в отдельной квартире - свидетель П. (<данные изъяты>) - наблюдала Агаеву Н.И. в период ее прежней беременности, в ДД.ММ.ГГГГ годах приходила по месту ее жительства в г. <адрес>, затем рекомендовала ей снять квартиру, так как психотравмирующая обстановка не способствовала положительно развитию плода.
Учитывая изложенное и требования закона, иск Агаевой Н.И. суд удовлетворяет, вселяет ее и несовершеннолетнего ребенка Агаева Б.Т. в комнату площадью 17 кв.м. в г. <адрес>, обязывает Каташову Л.В. и иных проживающих в комнате лиц не препятствовать истице и ее ребенку пользоваться комнатой в г. <адрес> и проживать в ней, обязывает Каташову Л.В. передать Агаевой Н.И. дубликат ключей от входной двери указанной комнаты.
Поскольку удовлетворение встречного иска исключает полностью удовлетворение первоначального иска, суд отказывает удовлетворении встречного иска Каташовой Л.В. к Агаевой Н.И., представляющей также интересы несовершеннолетнего сына Агаева Б. Т., о признании прекратившей, не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Каташовой Л. В. в пользу Агаевой Н. И. возврат госпошлины 100 рублей, взыскать с Каташовой Л. В. в доход государства пошлину 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Агаевой Н. И. к Каташовой Л. В. о вселении в комнату площадью 17 кв.м. в г. Уфа<адрес>, об обязании не препятствовать пользоваться комнатой и передать ключи от жилого помещения удовлетворить,
вселить Агаеву Н. И. и ее несовершеннолетнего ребенка Агаева Б. Т. в комнату площадью 17 кв.м. в г. <адрес>, обязать Каташову Л. В. и иных проживающих в комнате лиц не препятствовать истице и ее ребенку пользоваться комнатой в г. Уфа, <адрес> и проживать в ней, обязать Каташову Л. В. передать Агаевой Н.И. дубликат ключей от входной двери указанной комнаты.
В удовлетворении встречного иска Каташовой Л. В. к Агаевой Н. И., представляющей также интересы несовершеннолетнего сына Агаева Б. Т., о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Взыскать с Каташовой Л. В. в пользу Агаевой Н. И. возврат госпошлины 100 (сто) рублей, взыскать с Каташовой Л. В. в доход государства пошлину 300 (триста) рублей.
Данное решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья И.И. Фаршатова