дело № 2-1286/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2011 г. г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе судьи Фаршатовой И.И. единолично,
при секретаре Ибрагимовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Низамутдиновой Э. М. к Моисееву С. А. об истребовании имущества - ЖК телевизора и стабилизатора давления, приобретенных ДД.ММ.ГГГГ г., из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Низамутдинова Э.М. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. она приобрела бытовую технику: ЖК телевизор Supra, ЖК телевизор LG 42LD420, кронштейн, чистящий набор, стабилизатор напряжения, общей стоимостью 47 383,30 рублей. Указанное имущество было приобретено на кредитные средства, которые истицей осуществлялись с ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. Моисеев А. С. вынес ЖК телевизор LG 42LD420 и стабилизатор напряжения на общую сумму 23400 рублей из квартиры по адресу: <адрес>. Истица просит суд истребовать имущество ЖК телевизор LG 42LD420 и стабилизатор напряжения из чужого незаконного владения Моисеева С. А. и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В судебном заседании истица иск поддержала и просила суд его удовлетворить по указанным в нем основаниям.
Ответчик не явился, конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает».
Учитывая мнение истца, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы истицы, показания свидетелей, которые подтвердили постоянное место жительство истца в <адрес>, обсудив доводы истицы, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29 апреля 2010 г. и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от то же даты «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» (п. 32), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ или части 2 статьи 46 АПК РФ привлекает такое лицо в качестве соответчика. В случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом отчуждатель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. истица приобрела бытовую технику: ЖК телевизор Supra, ЖК телевизор LG 42LD420, кронштейн, чистящий набор, стабилизатор напряжения, общей стоимостью 47 383,30 рублей.
Данное имущество приобретено на кредитные средства, которые истицей осуществлялись с ДД.ММ.ГГГГ г.
Со слов истицы ДД.ММ.ГГГГ г. Моисеев А.С. незаконно вынес ЖК телевизор LG 42LD420 и стабилизатор напряжения на общую сумму 23400 рублей из квартиры по адресу: <адрес>, в которой она проживает.
В материалах дела имеются постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 15), ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 13), ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 16).
Сведений о том, что указанные постановления обжаловались в установленном законом порядке и были отменены вышестоящим должностным лицом или судом, у суда не имеется, не ссылалась на это и сама истица.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что Моисеев С.А. в ходе проверки пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. он, уходя от Низамутдиновой, которая являлась <данные изъяты>, забрал личные вещи и бытовую технику (2 ЖК телевизора и сопутствующие к ним товары). С Низамутдиновой он договорился о выплате кредита за два телевизора. Также один телевизор он вернул, а другой - оставил себе, также обещал выплатить кредит за два телевизора. ДД.ММ.ГГГГ г. Низамутдинова Э.М. написала заявление о прекращении всяких разбирательств по факту того, что Моисеев забрал два телевизора, один телевизор он вернул, другой оставил себе, обещал выплатить кредит за два телевизора, претензий к нему не имеет.
На основании содержания вступивших в законную силу постановлений УУМ милиции № № отдела милиции № 2 УВД по г. Уфа суд делает вывод об отсутствии незаконности владения Моисеевем С.А. имуществом в виде ЖК телевизора и стабилизатора давления. Из пояснений Низамутдиновой, данных работнику милиции, следует, что она и Моисеев добровольно по обоюдному согласию поделили <данные изъяты> имущество между собой, истица также указала, что претензий к Моисееву не имеет.
В иске заявительница указывает, что ответчик в ее отсутствие ДД.ММ.ГГГГ г. вынес телевизор и стабилизатор, однако, как видно из постановления должностного лица, позднее ДД.ММ.ГГГГ г. оформляет письменное заявление о прекращении всяких разбирательств по факту того, что Моисеев забрал два телевизора, один телевизор он вернул, другой оставил себе, обещал выплатить кредит за два телевизора, претензий к нему не имеет.
При таком положении суд не находит оснований для удовлетворения иска Низамутдиновой Э. М. к Моисееву С. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку в судебном заседании из показаний истицы и материалов дела не установлено, что ответчик незаконно владеет спорным имуществом.
Истицей не представлено доказательств причинения ей по вине ответчика физических и нравственных страданий, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать в удовлетворении иска Низамутдиновой Э. М. к Моисееву С. А. об истребовании имущества - ЖК телевизора и стабилизатора давления, приобретенных ДД.ММ.ГГГГ г., из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда.
Взыскать с Низамутдиновой Э. М. пошлину в доход государства 200 (двести) рублей.
Данное решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья И.И. Фаршатова