Дело № 2-2378/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 мая 2011 года
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.
с участием прокурора Петровой Р. В.
при секретаре Давлетбаевой Г. Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобановой Е.Ф., Лобановой Е.Н. к ИП Исаеву Е.А., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Лобанова Е. Ф. обратилась в суд с иском к ИП «Исаев» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов по <адрес> вблизи <адрес> произошло ДТП, а именно столкновение автомобилей ПАЗ № под управлением Ахиярова Р. Г. и автомашины Нисан Альмера № под управлением сына истца ЛБ В результате ДТП ЛБ получил телесные повреждения и был госпитализирован в ГКБ № <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ от полученных травм скончался. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи с данным ДТП. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Ахиярова Р. Г. за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В ходе следствия Ахияров Р. Г. признал себя виновным. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании истца потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ гражданским ответчиком признан ИП Исаев Е. А. Истец Лобанова Е. Ф. просит суд взыскать в ее пользу с ИП Исаев Е. А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за причиненный материальный ущерб, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Лобанова Е. Н. обратилась в суд с иском к ИП Исаев Е. А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов по <адрес> вблизи <адрес> произошло ДТП, а именно столкновение автомобилей ПАЗ № под управлением Ахиярова Р. Г. и автомашины Нисан Альмера <данные изъяты> под управлением сына истца ЛБ В результате ДТП Лобанов А. В. получил телесные повреждения и был госпитализирован в ГКБ № г. Уфы, где ДД.ММ.ГГГГ от полученных травм скончался. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи с данным ДТП. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Ахиярова Р. Г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В ходе следствия Ахияров Р. Г. признал себя виновным. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании истца потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ гражданским ответчиком признан ИП Исаев Е. А. Истец Лобанова Е. Н. просит суд взыскать в ее пользу с ИП «Исаев» денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля за причиненный материальный вред, взыскать в ее пользу с ИП Исаев денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет не полученной заработной платы погибшего кормильца с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, обязать выплачивать ежемесячно ИП Исаев денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно до достижения ребенка четырнадцатилетнего возраста, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП Исаев денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за причиненный моральный вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
ДД.ММ.ГГГГ от истца Лобановой Е. Ф. поступило уточнение к исковому заявлению, где она просит привлечь в качестве соответчика по данному делу ООО «СК «Арбат», привлечь в качестве третьего лица Ахиярова Р. Г., взыскать солидарно с ответчиков в пользу Лобановой Е. Ф. сумму ущерба затрат на лечение в размере <данные изъяты> рублей, взыскать солидарно с ответчиков в пользу Лобановой Е. Ф. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, взыскать солидарно с ответчиков в пользу Лобановой Е. Ф. стоимость санаторно-курортного лечения в размере <данные изъяты> рублей, обязать выплачивать ежемесячно в ответчика Исаева Е. А. в пользу Лобановой Е. Ф. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать солидарно с ответчиков в пользу Лобановой Е. Ф. расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, взыскать солидарно с ответчиков в пользу Лобановой Е. Ф. расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 137-139).
ДД.ММ.ГГГГ от истца Лобановой Е. Ф. поступили уточнения к исковым требованиям, где она просит суд привлечь в качестве соответчика по данному делу Российский Союз Автостраховщиков, привлечь в качестве третьего лица Ахиярова Р. Г., взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Лобановой Е. Ф. <данные изъяты> рублей в связи с потерей кормильца, взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Лобановой Е. Ф. стоимость санаторно-курортного лечения в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Исаева Е. А. в пользу Лобановой Е. Ф. сумму ущерба затрат на лечение в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Исаева Е. А. в пользу Лобановой Е. Ф. моральный ущерб в связи со смертью единственного сына в размере <данные изъяты> рублей; обязать выплачивать ежемесячно с ответчика Исаева Е. А. в пользу Лобановой Е. Ф. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать солидарно с ответчиков Российского Союза Автостраховщиков и Исаева Е. А. в пользу Лобановой Е. Ф. расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей; взыскать солидарно с ответчиков Российского Союза Автостраховщиков и Исаева Е. А. в пользу Лобановой Е. Ф. расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 192-196).
ДД.ММ.ГГГГ от истца Лобановой Е. Н. поступили уточнения к исковым требованиям (т. 1 л.д. 185-189), где она просит привлечь в качестве соответчика Российский Союз Автостраховщиков, взыскать с Российского Союза Автостраховщиков сумму ущерба, причиненного автомобилю, в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика Исаева Е. А. сумму ущерба, причиненного автомобилю в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Российского Союза Автостраховщиков расходы по организации похорон и поминок в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Российского Союза автостраховщиков <данные изъяты> рублей в связи с потерей кормильца, взыскать с Исаева Е. А. расходы по организации похорон в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Исаева Е. А. затраты на хранение неисправного автомобиля на автостоянке в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с Российского Союза автостраховщиков расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика Российского Союза автостраховщиков услуги эвакуации в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика Исаева Е. А. в ее пользу в счет неполученной заработной платы в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика Исаева Е. А. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, обязать выплачивать ежемесячно ответчика Исаева Е. А. в пользу Лобановой Е. Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей до достижения ребенка 14 летнего возраста, а именно до ДД.ММ.ГГГГ года, обязать выплачивать ежемесячно ответчика Исаева Е. А. в пользу Лобановой Е. Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей до достижения ее ребенка 18 лет, а именно до ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать солидарно с ответчиков Российского Союза автостраховщиков и Исаева Е. А. расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчиков Российского Союза Автостраховщиков и Исаева Е. А. расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Российского Союза Автостраховщиков сумму ущерба затрат на лечение и уход за мужем Лобановым А. В. в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с Ахиярова Р. Г. в пользу Лобановой Е. Н. <данные изъяты> рублей в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного гибелью близкого человека, взыскать с Ахиярова Р. Г. в пользу Лобановой Е. Ф. <данные изъяты> рублей в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного гибелью близкого человека, <данные изъяты> рублей в счет денежной компенсации морального вреда, вызванного нанесением тяжкого вреда здоровью, взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Лобановой Е. Н. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда, причиненного утратой кормильца, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по проведению погребения, взыскать с ИП Исаев в пользу Лобановой Е. Н. разницу суммы страхового возмещения с реальным ущербом в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ИП Исаев в пользу Лобановой Е. Н. расходы по проведению похорон в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с ИП Исаев в пользу Лобановой Е. Н., представляющей также интересы малолетнего ребенка Лобановой Виктории Алексеевны ежемесячно до достижения совершеннолетия по <данные изъяты> рубля, взыскать с ИП Исаев в пользу Лобановой Е. Н. расходы по эвакуации транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за стоянку транспортного средства, взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Лобановой Е. Ф. сумму материального ущерба, вызванного затратами на лечение в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с ИП Исаев, Российского союза Автостраховщиков, Ахиярова Р. Г. в пользу Лобановой Е. Н., Лобановой Е. Ф. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Лобановой Е. Н. <данные изъяты> рублей за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, взыскать с ИП Исаев, Российского союза Автостраховщиков, Ахиярова Р. Г. в пользу Лобановой Е. Н. <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, взыскать с ИП Исаев, Российского союза Автостраховщиков, Ахиярова Р. Г. в пользу Лобановой Е. Ф. <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, взыскать с Российского союза Автостраховщиков в пользу Лобановой Е. Н. в счет затрат на лечение супруга <данные изъяты> рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование указано, что в обоснование своего вывода суд сослался на приговор Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ахиярова Р. Г., заключение судебно-медицинской экспертизы относительно тяжести телесных повреждений, отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лобанова А. В., документы, свидетельствующие о приобретении лекарственных препаратов, а также документы, подтверждающие расходы на организацию похорон и поминок. Однако, как следует из материалов дела, суд не исследовал указанные доказательства, а исследовал: свидетельство о государственной регистрации права, градостроительное заключение, договор аренды, кадастровый план, схемы, сообщение МУП «Уфаводоканал», устав, сообщение администрации Калининского района г. Уфы, то есть доказательства, которые не имеют отношение к возникшему спору. Из приведенных судом расчетов усматривается, что суд исходил из заработной платы Лобанова А. В. только за 7 месяцев. Неверно суд определил и круг лиц, имеющих права на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, а также размер возмещения вреда. Разрешая спор, суд исходил из того, что только один член семьи Лобанова А. В. - его дочь Виктория имеет право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца. При этом суд определил размер вреда несовершеннолетней Виктории в виде 1/4 заработной платы погибшего кормильца. Между тем, супруга Лобанова А. В. - Лобанова Е. Н. пояснила, что на момент смерти Лобанова А. В. она нигде не работала, находилась у него на иждивении, в связи с чем просила взыскать вред в связи с потерей кормильца, как на себя, так и на несовершеннолетнюю дочь Викторию. Не указан судом и период времени, с которого подлежат взысканию ежемесячные платежи в счет возмещения вреда несовершеннолетней Виктории в связи со смертью кормильца. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ИП Исаев, поскольку Ахияров Р. Г. на момент совершения ДТП являлся работником ИП Исаев, работал в качестве водителя на маршрутном такси, осуществлял перевозку пассажиров, однако компенсация морального вреда взыскана судом не с ИП Исаев, а с Ахиярова Р. Г. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, выяснить круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, определить размер среднемесячного заработка погибшего, а затем и размер возмещения вреда, установленным обстоятельствам дать соответствующую оценку, после чего принять правильное решение.
В соответствии с ч. 1 ст. 369 ГПК РФ указания, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий и изложенные в определении суда кассационной инстанции в случае отмены решения суда первой инстанции и передачи дела на новое рассмотрение, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело.
Истец Лобанова Е. Н., также действующая в интересах несовершеннолетней Лобановой В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. При этом указала, что настаивает на исковых требованиях, предъявленных непосредственного к ответчикам Российскому Союзу Автостраховщиков и ИП Исаеву Е. А., на замену ответчиков не согласна.
Истец Лобанова Е. Ф. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Настаивает на исковых требованиях, предъявленных к ответчикам Российскому Союзу Автостраховщиков и ИП Исаеву Е. А., на замену ответчиков не согласна
Ответчик Исаев Е. А. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Интересы истца Исаева Е. А. в судебном заседании представляли Варицкий В. Н., Заборский Ю. А., действующие по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
Представители Варицкий В. Н., Заборский Ю. А., действующие по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать. При этом указали, что Исаев Е. А. является ненадлежащим ответчиком. На момент совершения ДТП Ахияров Р. Г. был уволен по собственному желанию, в связи с чем просят суд установить надлежащего ответчика по делу.
Ответчик Российский Союз Автостраховщиков на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается телеграммой. Причины неявки суду не известны.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Ахияров Р. Г. на судебном заседании исковые требования не признал. При этом указал, что на момент ДТП он работал у ИП Исаев Е. А. Заявление об увольнении написал по просьбе самого Исаева Е. А., трудовую книжку ему так и не выдали, она находится у Исаева Е. А.
Выслушав объяснения и доводы сторон, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что приговором Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Ахияров Р. Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов водитель Ахияров Р. Г., управляя автобусом ПАЗ <данные изъяты> гос. рег. знак. № в <адрес> следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> В пути следования водитель Ахияров Р. Г. не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и ее изменениям, проявив преступную небрежность, нарушил требования Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение со следовавшим во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем Ниссан-Альмера под управлением Лобанова А. В. В результате ДТП водитель автомобиля Нисан-Альмера Лобанов А. В. и пассажирка Лобанова Е. Ф. получили телесные повреждения и с места происшествия были госпитализированы в лечебное учреждение, где Лобанов А. В. от полученных травм скончался.
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ полученные Лобановым А. В. повреждения представляют собой тяжкий вред здоровью, поскольку являются опасными для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ полученные Лобановой Е. Ф. повреждения в совокупности относятся к повреждениям, вызывающим стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания медицинской помощи и по этому квалифицирующему признаку относятся от исхода и оказания медицинской помощи и по этому квалифицирующему признаку относятся к тяжкому вреду здоровья.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ:
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статья 1079 ГК РФ предусматривает:
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Из материалов гражданского дела следует, что гражданская ответственность Ахиярова Р. Г. была застрахована в ООО «Страховая компания «Арбат».
В соответствии с Приказами ФССН № и 103 от ДД.ММ.ГГГГ у страховых компаний ООО «СК «Арбат» и ЗАО «РУКСО» отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с п. «б» п. 1 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В силу ч. 1 ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм, в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:
135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца);
не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.
Статья 1088 ГК РФ предусматривает:
1. В случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:
нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;
ребенок умершего, родившийся после его смерти;
один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;
лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.
Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.
2. Вред возмещается:
несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет;
учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет;
женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно;
инвалидам - на срок инвалидности;
одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.
Из объяснений сторон и материалов гражданского дела следует, что супруга потерпевшего на момент смерти ЛБ нигде не работала и находилась у него на иждивении.
Таким образом, в соответствии с вышеуказанной нормой супруга погибшего и его несовершеннолетний ребенок вправе рассчитывать на возмещение вреда, причинного потерей кормильца.
В соответствии со ст. 1089 ГК РФ:
1. Лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.
2. При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.
3. Установленный каждому из имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца размер возмещения не подлежит дальнейшему перерасчету, кроме случаев:
рождения ребенка после смерти кормильца;
назначения или прекращения выплаты возмещения лицам, занятым уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего кормильца.
Законом или договором может быть увеличен размер возмещения.
Поскольку ответчик Российский союз Автостраховщиков не представил суду доказательств исполнения требований ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд считает предъявленные требования о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей правомерными, основанными на законе, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
Указанная сумма распределяется в равных долях между родственниками погибшего, а именно между супругой Лобановой Е. Н., матерью Лобановой Е. Ф. и дочерью Лобановой В. А. по <данные изъяты> рублей каждому.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости автомобиля Нисан-Альмера стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.
Таким образом, с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию в пользу Лобановой Е. Н. денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из материалов уголовного дела № следует, что в период совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик Ахияров Р. Г. являлся работником ИП Исаев. В уголовном деле представлены путевые листы, согласно которых Ахияров Р. Г. в момент дорожно-транспортного происшествия осуществлял пассажирские перевозки по заданию предпринимателя Исаева Е.А..
Доводы представителей Исаева Е. А. о том, что Ахияров Р. Г. был уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, и не являлся работником ИП Исаев, суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются как материалами гражданского дела, так и материалами уголовного дела.
При рассмотрении уголовного дела в суд были представлены личная карточка Ахиярова Р. Г. № на автобус марки ПАХ гос номер № Рус, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86 уг. дела №), путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148 уг. дела №), путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147 уг. дела №) лицензионная карточка (л.д. 81 уг. дела №), страховой полис (л.д. 85 уг. дела №), характеристика от ДД.ММ.ГГГГ на Ахиярова Р. Г., подписанная ИП Исаевым Е. А. и заверенная печатью (л.д. 91 уг. дела №).
Исаевым Е. А. было представлено письменное ходатайство об истребовании у истцов в обоснование предъявленных требований подлинники путевых листов.
Однако, оригиналы путевых листов находятся в материалах уголовного дела (л.д. 147-148 уг. дела №), исследованы и оценены судом. Оснований сомневаться в подлинности указанных документов у суда нет.
Ответчиком Исаевым Е. А. в подтверждение доводов о том, что Ахияров Р. Г. на момент ДТП не работал у него, в суд представлены индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица (т. 2 л.д. 77-78). Однако отметки о том, что они приняты Пенсионным фондом, на указанных документах отсутствуют.
Сам Ахияров Р. Г. в судебном заседании пояснил, что заявление об увольнении его попросил написать Исаев, хотя он продолжал работать у него.
Данные пояснения полностью согласовываются с представленными в суд материалами.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы ответчика Исаева Е. А. об отсутствии с Ахияровым Р. Г. каких - либо трудовых отношений, не нашли подтверждения в судебном заседании. В связи с чем, суд считает Исаева Е. А. надлежащим ответчиком и ходатайство об исключении его из числа ответчика удовлетворении не подлежит.
В связи с изложенным, в силу ст. ст. 1068, 1072 ГК РФ, суд считает, что с работодателя причинителя вреда ИП Исаева Е. А. подлежит взысканию сумма фактического ущерба за вычетом суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), поскольку Ахияров Р. Г. являлся лицом, причинившим материальный ущерб в период времени, когда исполнял трудовые обязанности. В связи с этим приведенная сумма реального ущерба подлежит взысканию с работодателя Ахиярова Р. Г. - ИП Исаева Е. А.
В судебном заседании представителями ответчика Исаева Е. А. было заявлено ходатайство об истребовании сведений о рыночной стоимости автомобиля Нисан - Альмера.
Суд полагает, что данное ходатайство подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеется отчет о стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля, данный отчет ответчиком не оспаривался, в связи с чем истребование дополнительных сведений приведет к необоснованному отложению гражданского дела, а, следовательно, к нарушению процессуальных прав другой стороны.
Из материалов гражданского дела следует, что расходы по проведению похорон составляют <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
Поскольку суд пришел к выводу о взыскании со страховщика виновного в ДТП расходов на погребение в сумме <данные изъяты> рублей, следовательно, разница между затраченной суммой на погребение в размере <данные изъяты> рублей и суммой, полагающейся взысканию со страховщика в размере <данные изъяты> рублей, составляет <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ИП Исаева Е. А., также с ИП Исаева подлежат взысканию потраченные истцом Лобановой Е. Н. на лечение супруга денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно материалов гражданского дела истец Лобанова Е. Ф. понесла расходы за свое лечение в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем приведенная сумма подлежит взысканию с Российского Союза Автостраховщиков.
Истец Лобанова Е. Ф. также просит взыскать с ответчика стоимость санаторно-курортного лечения в размере <данные изъяты> рублей.
Суд полагает, что в удовлетворении указанной части исковых требований следует отказать, поскольку истцом во исполнение ст. 56 ГПК РФ не представлены документы, подтверждающие стоимость санаторно-курортного лечения (счет-фактура), подлежащая взысканию с ответчика.
Суду представлены только сведения о санаторно-курортном лечении, выложенные в сети интернет.
Статья 15 ГК РФ предусматривает:
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Из материалов гражданского дела следует, что супруга погибшего с ДД.ММ.ГГГГ израсходовала <данные изъяты> рублей за стоянку транспортного средства, собственником которого она в настоящее время является, приведенная сумма в силу ст. 15 ГК РФ подлежит взысканию с ИП Исаев. Кроме того, истец Лобанова Е. Н. в результате эвакуации транспортного средства претерпела ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, которые также подлежат взысканию с работодателя причнителя вреда.
Истец Лобанова Е. Н. также просит суд взыскать с ответчика ИП Исаева в счет неполученной заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, обязать выплачивать ежемесячно ответчика Исаева Е. А. в пользу Лобановой Е. Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей до достижения ребенка 14 летнего возраста, а именно до ДД.ММ.ГГГГ года, обязать выплачивать ежемесячно ответчика Исаева Е. А. в пользу Лобановой Е. Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей до достижения ее ребенка 18 лет, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает, что в удовлетворении требований Лобановой Е. Н. о взыскании с ответчика ИП Исаева неполученную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года следует отказать по следующим основаниям.
Положение п. 1 ст. 1085 ГК РФ само по себе направлено на защиту интересов гражданина, здоровью которого был причинен вред.
Утрата потерпевшим заработка или иного дохода находится в причинно-следственной связи с повреждением здоровья, поскольку в результате причинения вреда потерпевший не может трудиться как прежде или заниматься иными видами деятельности.
В данном же конкретном случае у ЛБ в результате дорожно-транспортного происшествия наступила смерть.
В соответствии с ч. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
В соответствии с представленными справками о доходах физического лица ЛБ среднемесячная заработная плата за последние 12 месяцев составила: (2 000 + 12 102, 60+ 2000+12 102, 60 + 2 000 + 12 102, 60 + 2000 + 12 102, 60 + 12 102, 60 + 12 102, 60 + 12 102, 60 + 12 102, 60 + 22 386, 34 + 3 000 + 12 102, 60 + 3 000 + 12 102, 60 + 2 032, 17 + 12 102, 60) = <данные изъяты> рублей : 12 месяцев = <данные изъяты> рубля.
На долю супруги Лобановой Е. Н. и несовершеннолетнего ребенка приходится <данные изъяты> рублей на каждого.
Таким образом, с ответчика ИП Исаева подлежит взысканию в пользу Лобановой Е. Н. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком Лобановой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцати лет денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.
Также с ИП Исаев подлежит взысканию в пользу несовершеннолетней Лобановой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения восемнадцати лет денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.
Суд полагает, что во взыскании с ИП Исаев Е. А. в пользу Лобановой Е. Ф. ежемесячной денежной суммы исходя из требований ст. 1088 ГК РФ следует отказать, поскольку суду Лобановой Е. Ф. не представлены доказательства того, что она состояла на иждивении умершего или имела ко дню его смерти право на получение от него содержания, что она не работает и занята уходом за находившимися на иждивении умершего его ребенком, что она является лицом, состоявшим на иждивении умершего и ставшая нетрудоспособной в течение пяти лет после его смерти.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В ПЛЕНУМЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10, от ДД.ММ.ГГГГ N 1, от ДД.ММ.ГГГГ N 6) разъяснено, что учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.
Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Истцы Лобанова Е. Ф., Лобанова Е. Н. просят суд взыскать в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на каждого.
Суд учитывает, что в связи со смертью мужа и сына, истицам были причинены глубокие нравственные страдания и боль. Кроме того, истцу Лобановой Е. Ф. в результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью. С учетом принципа разумности и справедливости, вины в произошедшем ДТП Ахиярова Р. Г., суд считает необходимым взыскать в пользу истца Лобановой Е. Ф. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда в связи потерей близкого человека, <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда, нанесенного в результате причинения тяжкого вреда здоровью), в пользу истца Лобановой Е. Н. <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что Ахияров Р. Г. в момент совершения ДТП исполнял трудовые обязанности у ИП Исаева, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с ответчика ИП Исаева.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований с ответчика Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
С ИП Исаева подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей из требований имущественного характера и <данные изъяты> рублей из требований неимущественного характера).
Истец Лобанова Е. Ф. просит суд взыскать с ответчиков понесенные ею расходы по оформлению телеграммы в размере <данные изъяты> рублей и за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. Истец Лобанова Е. Н. также просит суд взыскать с ответчиков понесенные ею расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя.
Суду представлены квитанции об оплате услуг представителя на суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Однако, обе квитанции указывают на то, что денежные средства получены от Лобановой Е. Н. Документы, подтверждающие понесенные расходы Лобановой Е. Ф., суду не представлены.
В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым удовлетворить требования Лобановой Е. Ф. только в части взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей. В части взыскания расходов по оплате услуг представителя суд полагает, что следует Лобановой Е. Ф. отказать в связи с отсутствием доказательств.
Суд приходит к выводу об удовлетворении требований Лобановой Е. Н. о взыскании с ответчиков расходов по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Указанные расходы должны быть взысканы с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу Лобановой Е. Ф. подлежат взысканию расходы по оформлению телеграммы в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика ИП Исаев в размере <данные изъяты> рублей.
С ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу Лобановой Е. Н. подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности и за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, с ИП Исаева подлежат взысканию <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лобановой Е.Ф., Лобановой Е.Н. к ИП Исаеву Е.А., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Лобановой Е.Н. страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей), в счет возмещения расходов на погребение денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Лобановой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую выплату в размере <данные изъяты>
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Лобановой Е.Ф. страховую выплату в размере <данные изъяты>
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Лобановой Е.Н. в счет возмещения материального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты>), расходы по оформлению доверенности и оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Исаева Е.А. в пользу Лобановой Е.Н. в счет возмещения материального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек), за стоянку транспортного средства <данные изъяты>), услуги эвакуатора <данные изъяты>), за проведение экспертизы денежную сумму в размере 2 <данные изъяты>), расходы на погребение в размере <данные изъяты>), расходы на приобретение лекарств в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей), расходы по оформлению доверенности и услуги представителя в размере <данные изъяты>
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Исаева <данные изъяты> в пользу Лобановой <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты>)ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года до достижения ребенком Лобановой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцати лет.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Исаева Е.А. в пользу Лобановой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную сумму в размере <данные изъяты>)ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года до достижения восемнадцати лет.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Исаева Е.А. в пользу Лобановой Е.Ф. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты>), расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Лобановой Е.Ф. сумму материального ущерба, вызванного затратами на лечение в сумме <данные изъяты>), расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков госпошлину в доход государства в <данные изъяты>
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Исаева Е.А. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
В остальной части исковых требований Лобановой Е.Ф., Лобановой Е.Н. к ИП Исаеву Е.А., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.
Судья: А. Т. Сулейманова