дело №2-1220/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 года город Уфа
Калининский районный суд г. Уфы в составе
председательствующего судьи Мугиновой Р.Х.,
при секретаре Камаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайдуллина А.Ф. к Мамедову Т.И. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за просрочку возврата долга, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Шайдуллин А.Ф. обратился в суд с иском к Мамедову Т.И. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за просрочку возврата долга, судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям, которого истец передал ответчику 5 000 долларов США. Истец указал, что данным договором займа была предусмотрена обязанность ответчика выплачивать проценты за пользование заемными средствами из расчета 5 % в месяц, срок возврата долга в договоре не оговаривался.
Истец указал, что срок просрочки уплаты процентов по займу составляет с октября 1998 года по ноябрь 2010 года включительно, то есть 146 месяцев, размер процентной ставки 5 % от суммы займа, то есть 250 долларов ежемесячно, проценты составляют - 250 (% ежемесячны) х 146 (месяцев просрочки) = 36 800 долларов. Курс доллара США на ДД.ММ.ГГГГ по курсу Банка России составляет 31,35 рублей за один доллар США, тогда размер процентов в рублях составляет 1 144 275 рублей, основная сумма долга 156 750 рублей. Кроме того, истец указал, что просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что письменная претензия о возврате процентов была предъявлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ долг и проценты должны были быть возвращены. Истец считает, что просрочка составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 200 дней, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет - ((156 750 (сумма основного долга в рублях) х 7,75 % х 200 (дней просрочки)) : 100) = 6 748 рублей 95 копеек.
Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 156 750 рублей, проценты оговоренные договором займа в размере 256 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 748 рублей 95 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 350 рублей, расходы по госпошлине в размере 7 402 рубля 48 копеек.
В судебном заседании истец Шайдуллин А.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что первый год - 1998-1999 г. ответчик выплачивал ему проценты по расписке, основной долг ответчик не отдавал. Сумму основного долга в размере 2 500 долларов США ответчик вернул ему примерно в 2000 году или в 2002 года. Также пояснил, что ранее истец никаких письменных требований ответчику о возврате долга не направлял, направил ответчику претензию по известному истцу адресу ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в том же 2010 году им направлялась претензия, но конверт вернулся с отметкой «адрес по указанному адресу не проживает».
В судебном заседании представитель истца Заманов И.Г., действующий по доверенности № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Мамедов Т.И. исковые требования не признал, пояснил, что в мае 1998 года он взял в долг у Шайдуллина А.Ф. сумму в размере 5 000 долларов США под 5 % ежемесячно с устной договоренностью вернуть долг в течение 2 лет. В августе 1998 года был дефолт, и курс доллара вырос с 6 рублей до 20 рублей. Также пояснил, что он ежемесячно производил ежемесячные выплаты процентов истцу по указанной расписке в размере 250 долларов США, и выплачивал проценты около года, то есть до октября 1999 года. В октябре 1999 года он начал выплачивать основной долг, и ДД.ММ.ГГГГ полностью рассчитался с истцом по основному долгу и процентам, о чем была составлена расписка, написанная Шайдуллиным в получении от него суммы в размере 5 000 долларов США и 4 800 долларов США - проценты по старому курсу доллара США. Ответчик пояснил, что оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ не сохранился в связи с переездом в другое место жительства. С Шайдуллиным после написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ он не виделся, каких либо письменных претензий от истца не получал до настоящего времени. Просил в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании представитель ответчика Мурзин Р.Р., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, просил применить в отношении исковых требований истца о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за просрочку возврата долга срок исковой давности, пояснил, что в 2000 году истец получил от ответчика сумму долга в размере 2 500 долларов США и с того времени не обращался к ответчику с требованием о возврате долга, тем самым, по мнению представителя ответчика, истец пропустил срок исковой давности.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Установлено, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Мамедов Т.И. взял в долг у Шайдуллина А.Ф. сумму в размере 5 000 долларов США под 5 % в месяц, с обязательством вернуть долг в срок по договоренности (л.д.62).
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Следовательно, данная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, написанная Мамедовым Т.И. в получении от Шайдуллина А.Ф. в долг суммы в размере 5 000 долларов США является договором, так как соответствует требованиям, предъявляемым к форме договора, что не оспаривали стороны в судебном заседании.
На основании ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как пояснил в судебном заседании истец, с момента получения денежной суммы в размере 5 000 долларов США ответчиком была выплачена истцу сумма основного долга в размере 2 500 долларов США, около года ответчик выплачивал проценты, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Ответчиком суду была представлена ксерокопия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в получении денежной суммы от Мамедова Т.И. в размере 5 000 долларов США (л.д.31).
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Мамедова Т.И. в силу ст. 79 ГПК РФ по делу была назначена почерковедческая экспертиза на предмет определения подлинности подчерка и подписи Шайдуллина А.Ф. в ксерокопии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, производство которой было поручено экспертам Башкирской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ (л.д.48).
Согласно выводам эксперта ФИО6, отраженных в заключении эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, рукописный текст, изображение которого расположено в электрофотографической копии долговой расписки от имени Шайдуллина А.Ф. на сумму 5 000 долларов от ДД.ММ.ГГГГ выполнен Шайдуллиным А.Ф., однако, согласно указанного заключения эксперта, установить, является ли подпись от имени Шайдуллина А.Ф., изображение которой находится в электрографической копии долговой расписки от имени Шайдуллина А.Ф. на сумму 5 000 долларов от ДД.ММ.ГГГГ, подписью самого Шайдуллина А.Ф. или другого лица, не представляется возможным по причине непригодности исследуемого объекта (подписи) (л.д.50-53).
Ответчиком также суду представлен оригинал расписки, написанной Шайдуллиным А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в получении от Мамедова Т.И. в счет погашения долга в размере 5 000 долларов США суммы в размере 100 долларов США, что подтвердил сам истец в судебном заседании. Как усматривается из указанной расписки от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 900 долларов (л.д.44). Иных расписок по исполнению ответчиком своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суду ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком суду не были представлены доказательства в подтверждение своих доводов о том, что сумма долга в размере 5 000 долларов США, полученная им по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращена в полном объеме.
Суд считает, что в данном случае расписку от ДД.ММ.ГГГГ нельзя отнести к письменному доказательству в том смысле, который вложен в это понятие ст.162 ГК РФ, поскольку под письменным доказательством в указанной статье понимается письменный документ, составленный кем либо из сторон спора по поводу договора займа, подтверждающий его условия (к примеру, расписка о возврате части долга по договору займа), так как согласно выводам эксперта Фроловой Т.Ю., отраженных в заключении эксперта ДД.ММ.ГГГГ года, является ли подпись от имени Шайдуллина А.Ф., изображение которой находится в электрографической копии долговой расписки от имени Шайдуллина А.Ф. на сумму 5 000 долларов от ДД.ММ.ГГГГ, подписью самого Шайдуллина А.Ф. или другого лица, не представляется возможным по причине непригодности исследуемого объекта (подписи). Более того, представленная расписка от ДД.ММ.ГГГГ о возврате Мамедовым Т.И. суммы долга и процентов Шайдуллину А.Ф. представлена суду не в оригинале, а в электрофотографической копии, по которой не возможно определить подлинность подписи и принадлежности ее к какому либо из участников данного спора, иных расписок, которые могли бы подтвердить довод ответчика о том, что сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ им была возвращена истцу не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 долларов США, что по курсу доллара США, согласно сведениям Центрального Банка Российской Федерации в 2010 году, на момент подачи настоящего иска - ДД.ММ.ГГГГ, составлял сумму в российский рублях в размере - 31 рубль 35 копеек, следовательно, сумма основного долга, подлежащая взысканию составляет сумму в размере 78 375 рублей, из расчета 31,35 (по курсу доллара по состоянию на момент предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ) х 2 500 долларов США (остаток основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Согласно ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако, досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате … подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Мамедов Т.И. взял в долг у Шайдуллина А.Ф. сумму в размере 5 000 долларов США с обязательством выплачивать ежемесячные проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 5 %.
В судебном заседании истец пояснил, что последняя выплата процентов, предусмотренных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ произведена ответчиком до 1999 года, после чего ответчиком в 2000 году возвращена истцу частично сумма основного долга в размере 2 500 долларов США, после чего ответчик не производил выплат по договору займа.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 199 ч. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Кодекса по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Пунктом 2 статьи 314 Кодекса установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
С учетом установленных по материалам дела фактических обстоятельствах о начале течения срока исковой давности для предъявления в суд исковых требований о взыскании процентов, предусмотренных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает, что в данном случае необходимо применить срок исковой давности, поскольку в судебном заседании было установлено, что с момента наступления срока погашения задолженности (основной) по последнему платежу (2000 год) прошло более трех лет, что также подтвердил в судебном заседании истец, указав, что последнюю выплату задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел в 2000 году, с того момента до настоящего времени возврат суммы долга не производился ответчиком. Что же касается доводов истца и его представителя о том, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы долга, то суд в данном случае исходит из того, что договор займа между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании стороны не оспаривали, что последний платеж по обязательству от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен в 2000 году, однако, истец в течении трех лет с момента последнего платежа по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ требования о возврате суммы долга к ответчику не предъявлял, доказательств обратного истцом суду не представлено, данная претензия направленная истцом ответчику была направлена по истечении трехлетнего срока, следовательно, поскольку, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайства о его восстановлении не заявлено, то суд считает, что в данном случае истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании процентов за просрочку возврата долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с Мамедова Т.И. в пользу Шайдуллина А.Ф. расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 350 рублей.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика Мамедова Т.И. подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом Шайдуллиным А.Ф. при подаче настоящего искового заявления соразмерно удовлетворенной части исковых требований, а именно, с ответчика Мамедова Т.М. подлежит взысканию в пользу Шайдуллина А.Ф. госпошлина в размере 2 551 рубль 25 копеек.
В соответствии со с ч.2 ст.85 ГПК РФ Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Кроме того, по ходатайству ответчика Мамедова Т.И. по данному делу была произведена почерковедческая экспертиза, обязательство по оплате за производство которой взял на себя ответчик Мамедов Т.И., следовательно, с Мамедова Т.И. подлежит взысканию стоимость экспертизы в размере 15 160 рублей в пользу Башкирской ЛСЭ Минюста России.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 807, 809, 810 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Шайдуллина А.Ф. к Мамедову Т.И. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать Мамедова Т.И. в пользу Шайдуллина А.Ф. сумму основного долга в размере 78 375 (семьдесят восемь тысяч триста семьдесят пять) рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате за нотариальную доверенность в размере 350 (триста пятьдесят) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 551 (две тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 25 копеек.
Взыскать с Мамедова Т.И. в пользу Башкирской ЛЭС Минюста России в счет оплаты за производство почерковедческой экспертизы в размере 15 160 (пятнадцать тысяч сто шестьдесят) рублей.
В остальной части исковых требований Шайдуллина А.Ф. к Мамедову Т.И. о взыскании процентов по договору займа, и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Калининский районный суд г. Уфы РБ.
СУДЬЯ: Р.Х. МУГИНОВА