Дело № 2-1986\11г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2011 года
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,
при секретаре судебного заседания Ишмаковой Г.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Кудаяровой ФИО7 к ООО «СпецХимСнаб», ОАО «СтройПроектЦентр» о взыскании пени, компенсации морального вреда,
Установил:
Кудаярова Э.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «СпецХимСнаб», ОАО «СтройПроектЦентр» о взыскании пени, компенсации морального вреда, в связи с нарушением срока сдачи жилого дома.
В судебном заседании истица Кудаярова Э.Ф. свои требования поддержала, при этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, ее мужем, ФИО4, и ответчиками ООО «СпецХимСнаб» и ОАО «СтройПроектЦентр» был заключен договор № долевого участия в строительстве жилья в микрорайоне «<адрес>».
Предметом договора является финансирование строительства двухкомнатной <адрес>, блок <адрес>, секция №, <адрес>, № этаж по <адрес> общей проектной площадью <данные изъяты> кв. метров. Сумма договора составила <данные изъяты> рублей.
Во исполнение данного договора ими был взят целевой (ипотечный) кредит ОАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, которые были перечислены на расчетный счет ООО «СпецХимСнаб». Остальная сумма в размере <данные изъяты> рублей была внесена ими наличными в кассу ООО «СпецХимСнаб». Согласно п. 1.3 договора № плановый срок окончания строительства устанавливался - первый квартал ДД.ММ.ГГГГ года, но на ДД.ММ.ГГГГ не возведен полностью даже каркас дома. Неустойка за просрочку окончания оказания услуг ответчиками с момента планового срока окончания строительства до ДД.ММ.ГГГГ составляет: срок просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1064 дня; размер пени за 1 день просрочки составляет: <данные изъяты>*3%=<данные изъяты> рублей; общая сумма пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>*<данные изъяты>=<данные изъяты> рублей.
Согласно п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. Поэтому рассчитанная пени не может превышать сумму договора, т.е. <данные изъяты> рублей.
На предъявленное письменное заявление с требованием об уплате пени ответа не последовало. Считает, что инвестор и застройщик, не выполнив в срок взятые на себя обязательства, не только нарушили тем самым ее конституционное право на жилище,
нарушили ее права как потребителя на получение в срок оплаченной в полном объеме квартиры, но и заставляют нас тратить много сил и времени. Ей не раз приходилось приезжать из другого города, так как временно с семьей проживают в ЗАТО <адрес>. Вследствие необходимости вести длительные, бесполезные переговоры она и члены ее семьи испытывают сильные нервные стрессы. Истец просит суд взыскать с ответчиков один миллион рублей за нарушение сроков сдачи жилого дома (квартиры), и возместить моральный вред 1 миллион рублей. Всего просит взыскать с ООО «СпецХимСнаб», ОАО «СтройПроектЦентр» в ее пользу <данные изъяты> рублей. Также указала, что дополнительное соглашение они не подписали, поскольку ответчик «СпецХимСнаб» не смог представить доказательства нарушения срока сдачи дома.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «СпецХимСнаб» по доверенности Мусин М.И. исковые требования не признал, при этом указал, что факт просрочки сдачи квартиры не оспаривает, на то были причины, в связи с экономическим кризисом строительство дома остановили. На сегодняшний день дома не сдан в эксплуатацию. Считает сумму пени не соразмерным, просит снизить. В части взыскании морального вреда, просит отказать.
На судебное заседание представитель ответчика ОАО «СтройПроектЦентр» не явился, извещен, суду представлено возражение относительно заявленных требований.
На судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, извещен, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
По мнению суда, спорные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу ч.1 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В суде установлено, что истицей Кудаяровой Э.Ф., ее мужем ФИО4, и ответчиком ООО «СпецХимСнаб» был заключен договор № долевого участия в строительстве жилья в микрорайоне «<адрес>». (л.д.5-9).
Согласно пункта 2.2 договора стоимость квартиры (долевого участия) составляет <данные изъяты> рублей.
Установлено, что истица Кудаярова Э.Ф. свои обязательства по оплате суммы по указанному договору выполнила полностью и своевременно оплатила полную сумму по договору, что подтверждается платежным поручением и квитанцией (л.д.19,31). Указанное не оспаривается ответчиком..
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 1.3 договора плановый срок окончания строительства первый квартал 2008 года.
Судом установлено и представителем ответчика не оспаривается, что в нарушение условий договора ответчик не передал потребителю квартиру, несмотря на то, что она обязательства по оплате выполнила в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения в суд с требованиями по ФЗ «О защите прав потребителей» является обстоятельства неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, возникших из договора.
Поскольку договор о долевом участии был заключен между Кудаяровыми и ООО «СпецХимСнаб», в связи с чем возложение обязательств по договору на ОАО «СтройПроектЦентр» суд считает несостоятельными.
В силу ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истицей предъявлены требования о взыскании с ответчика пени (неустойки) за нарушение сроков ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить требуемую сумму пени до <данные изъяты> рублей, взыскав указанную сумму с ООО «СпецХимСнаб».
Истицей Кудаяровой Э.Ф. также предъявлены требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в сумме 1 миллион рублей.
Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено одновременное применение таких средств правовой защиты, как возмещение убытков, компенсация морального вреда.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд, на основании принципов разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела: потребитель Кудаярова Э.Ф. по вине ответчика ООО «СпецХимСнаб» длительное время испытывала нравственные страдания из-за отсутствия информации, неполучения в установленный договором срок квартиры, стоимость которой она полностью оплатила, степени вины ответчика, суд взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> тысяч рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10, от 17.01.1997 N 2 размер подлежащей взысканию неустойки, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей ", а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.
Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Это позволяет судам принять решение, которое реально будет исполнено, не отразится на деятельности ответчика, не приведет к прекращению его деятельности.
В соответствии с ч.б ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
С учетом последствий уклонения от удовлетворения претензии, степени вины ответчика, его материального положения, а равно того, что удерживаемые штрафные санкции негативно повлияют на исполнение договоров о долевом участии других потребителей, заключивших договора по инвестированию данного дома, суд находит разумным и справедливым взыскание штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кудаяровой ФИО8 к ООО «СпецХимСнаб» о взыскании пени, компенсации морального вреда в связи ненадлежащим исполнением обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилого дома удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СпецХимСнаб» в пользу Кудаяровой ФИО9 пени в размере <данные изъяты> рублей, - компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований Кудаяровой ФИО10 к ОАО «СтройПроектЦентр» о взыскании пени и морального вреда отказать из-за необоснованности.
Взыскать с ООО «СпецХимСнаб» штраф в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «СпецХимСнаб» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья
Т.К.Сарварова