Дело № 2-1932\11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2011 года
Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,
с участием представителя истца Сорокина ФИО7, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4,
при секретаре судебного заседания Ишмаковой Г.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Сорокина ФИО8 к Администрации ГО <адрес>, о признании права собственности на земельный участок,
Установил:
Сорокин В.А. обратился с иском к Администрации ГО г.Уфа о признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска указал на то что, является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, на основании Решения Калининского райсуда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ
Изначально данное домовладение принадлежало ФИО10 ФИО9, на основании Решения народного суда от ДД.ММ.ГГГГ № участка <адрес>, что подтверждается Справкой ГУП «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ
Истец обратился в Администрацию ГО г. Уфа с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> собственность.
ДД.ММ.ГГГГ от МУ «<данные изъяты>» ГО <адрес> на указанное обращение был получен ответ, что часть земельного участка расположена в границах красных линий, в связи с чем предоставление в собственность не представляется возможным.
Указанный отказ, является незаконным. Истец просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.
На судебное заседание истец Сорокин В.А. не явился, извещен. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя.
В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В судебном заседании представитель истца Сорокина В.А. по доверенности Исангулова Г.Р., поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Представители Ответчика, Администрации ГО г.Уфа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, имеется расписка о надлежащем извещении, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, дополнительных документов по спору не предоставили.
Согласно ст.167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что Сорокин В.А. является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, на основании Решения Калининского райсуда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ
Изначально данное домовладение принадлежало ФИО2, на основании решения народного суда от ДД.ММ.ГГГГ № участка <адрес>, что подтверждается Справкой ГУП «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч.4 ст.3 ФЗ «О Введении в действие земельного кодекса РФ», граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Фактическое землепользование осуществляется с 1960 года на законных основаниях.
В соответствии с ч.1 ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно ч.2 ст.271 ГК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
В соответствии с п.9.1 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса», граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в названном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие участки не могут предоставляться в частную собственность.
В соответствии с ч.5 ст.36 ЗК РФ, для приобретения прав на земельный участок граждане и юридические лица, указанные в указанной статье, совместно обращаются в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. В месячный срок со дня поступления указанного заявления орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности либо об отказе в предоставлении.
Истец обратился в Администрацию ГО г. Уфа с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> собственность.
ДД.ММ.ГГГГ от МУ «<данные изъяты>» ГО <адрес> на указанное обращение был получен ответ, что часть земельного участка расположена в границах красных линий, в связи с чем предоставление в собственность не представляется возможным.
Суд не может согласиться с данным отказом, по следующим основаниям.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
Как следует из пункта 2 статьи 28 и пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 212-ФЗ) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность граждан бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Приведенные нормы Земельного кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не содержат положений, ограничивающих право гражданина на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., то есть отнесения его к земельным участкам общего пользования.
Пункт 12 ст.85 ЗК РФ не допускает приватизации земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования. На испрашиваемом земельном участке каких-либо объектов общего пользования не имеется (Определение Верховного суда РФ от 27 октября 2009 г. N 11-В09-19).
В соответствии с ч.6 ст.36 ЗК РФ, в месячный срок со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в собственность исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности.
Однако Администрация ГО г.Уфа в установленный срок не приняла решение о предоставлении в собственность земельного участка, чем нарушила права Истца на приобретение земельного участка в собственность в порядке, установленном Законом.
Подпунктом 5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства земельного участка и прочно связанного с ним объекта, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Кроме того, в материалах дела имеется акт согласования границ земельного участка с соседями и заявление от соседей, подписавших указанный акт, о том, что разногласий по поводу площади земельного участка у них с Сорокиным В.А. нет.
Таким образом, судом установлено, что истец имеет право приобрести в собственность земельный участок, на котором расположено домовладение.
Доказательств наличия препятствий, предусмотренных законом, для реализации данного права суду не представлено, судом не добыто.
Таким образом, суд полагает требования иска о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сорокина ФИО11 к Администрации ГО г. Уфа, о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за Сорокиным ФИО12 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Данное решение является основанием для регистрации за Сорокиным ФИО13 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд г.Уфы РБ.
Судья Т.К. Сарварова