РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2011 г. г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан
в составе судьи Фаршатовой И.И. единолично,
при секретаре Ибрагимовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-940/2011 по исковому заявлению Бадигина Г. В. в лице представителя Сайфутдиновой В. Г. к государственному унитарному предприятию «Башавтотранс» Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, страхового возмещения, суммы утраты товарной стоимости, расходов на проведение оценки ущерба, представителя, нотариуса, на оплату госпошлины, почтовых расходов, третье лицо Ульябаев С. И.,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. в г. <адрес> на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого был нанесен материальный ущерб автомобилю марки № г/н №, принадлежащему Бадигину Г. В. Автотранспортным средством управлял Д. Виновником ДТП признан водитель Ульябаев С.И., управляющим автомобилем №. ООО «Р» осуществило выплату стоимости восстановительного ремонта автомашины № г/н № в размере 120000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта составляет 301245 рублей. Сумма утраты товарной стоимости - 40581,49 рублей.
Истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения - 136 022 рубля; сумму утраты товарной стоимости - 36 171,40 рублей; сумму расходов на оплату госпошлины - 5 419 руб.; сумму расходов на уплату услуг представителя - 15 000 рублей; расходы по проведению оценок транспортного средства - 5000 рублей; почтовые расходы - 325,58 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса - 350 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Сайфутдинова Г.В. иск поддержала и просила суд его удовлетворить по указанным в нем основаниям.
Представитель ответчика по доверенности Николаева Н.Ю. обоснованных возражений против иска не высказала.
Третье лицо Ульябаев С. И. не явился, конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает».
Учитывая мнение сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив их доводы и доводы иска, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в г. <адрес> на ул. <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки № г/н №, под управлением Д., принадлежащим Бадигину Г.В. и автотранспортным средством № под управлением Ульябаева С.Х., принадлежащим УПАТП-1 (л.д. 8). Виновником ДТП признан водитель Ульябаев С. И. (л.д. 9-10).
Автомобилю марки № г/н № нанесен материальный ущерб, согласно отчету Независимой экспертизы ИП И сумма восстановительного ремонта составляет: 301245 рублей (л.д. 17-25), сумма утраты товарной стоимости - 40581,49 рублей (л.д. 32-36).
ООО «Р» осуществило истцу выплату стоимости восстановительного ремонта автомашины № г/н № в размере 120 000 рублей (л.д. 52).
Тот факт, что Ульябаев С.И. в момент ДТП исполнял свои трудовые обязанности в связи с работой в УПАТП-1 ГУП «Башавтотранс» ответчик не оспаривал.
При таком положении, поскольку собственником владельца источника повышенной опасности является ответчик, последний в соответствии с законом обязан возместить ущерб, причиненный автомобилю истца по вине его работника, а именно, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с заключением эксперта, представленным истцом, сумма восстановительного ремонта составила 262 966 руб., с учетом износа 256 022 руб.
Таким образом, сумма материального ущерба составляет 136 022 рубля (256 022 - 120 000); сумма утраты товарной стоимости в соответствии с отчетом № № от ДД.ММ.ГГГГ г. - 36 171,40 рублей.
Ответчик представил в суд иной расчет стоимости материального ущерба автомобилю истца в сумме 154 482 руб. 16 коп., утраты товарной стоимости - 25 211 руб.
Однако суд принимает во внимание оценку материального ущерба и определение утраты товарной стоимости автомобиля, представленного Бадигиным Г.В., поскольку до составления экспертного заключения ответчик - руководитель УПАТП-1 - извещался о производстве ДД.ММ.ГГГГ г. осмотра аварийного автомобиля (л.д. 46). Т.е. истцом и его экспертом соблюден порядок проведения экспертизы.
Напротив, при проведении оценки ущерба ответчиком истец на осмотр автомобиля не приглашался, надлежащим образом об этом не был уведомлен.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы закона, требования истца являются обоснованными, в связи с чем иск Бадигина Г. В. суд удовлетворяет в части, взыскивает с государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан в пользу Бадигина Г. В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ г. в г. <адрес> на ул. <адрес> по вине работника филиала ГУП «Башавтотранс» УПАТП № 1 Ульябаева С. И. в результате ДТП путем причинения механических повреждений автомобилю №, госномер №, принадлежащему истцу, в сумме 136 022 рубля, утрату товарной стоимости 36 171 рубль 40 копеек.
На основании ст. ст. 98-100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины 4 644 руб., расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах 10 000 рублей, по проведению оценки ущерба 5 000 рублей, почтовые расходы 325 рублей, оформление доверенности 350 рублей.
Суд рязъясняет ответчику его право подачи в суд иска к Ульябаеву С. И. о взыскании указанных сумм в порядке регресса, истцу - право подачи заявления о возврате излишне уплаченной госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Бадигина Г. В. в лице представителя Сайфутдиновой В. Г. к государственному унитарному предприятию «Башавтотранс» Республики Башкортостан удовлетворить в части,
взыскать с государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан в пользу Бадигина Г. В.
в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ г. в г. <адрес> на ул. <адрес> по вине работника филиала ГУП «Башавтотранс» УПАТП № 1 Ульябаева С. И. в результате ДТП путем причинения механических повреждений автомобилю №, госномер №, принадлежащему истцу, в сумме 136 022 (сто тридцать шесть тысяч двадцать два) рубля,
утрату товарной стоимости 36 171 (тридцать шесть тысяч сто семьдесят один) рубль 40 копеек,
расходы на оплату госпошлины 4 644 (четыре тысячи шестьсот сорок четыре),
расходы на оплату услуг представителя 10 000 (десять тысяч) рублей,
по проведению оценки ущерба 5 000 (пять тысяч) рублей,
почтовые расходы 325 (триста двадцать пять) рублей,
оформление доверенности 350 (триста пятьдесят) рублей.
Разъяснить ответчику его право подачи в суд иска к Ульябаеву С. И. о взыскании указанных сумм в порядке регресса, истцу - право подачи заявления о возврате излишне уплаченной госпошлины.
Данное решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
В окончательной форме решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части, полный текст и копии судебного постановления стороны и третьи лица вправе получить в канцелярии суда по истечение пяти дней, т.е. 5 мая 2011 г.
Судья И.И. Фаршатова