Дело № 2-1930\2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 года
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,
при секретаре Ишмаковой Г.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Щербацкого ФИО8, Щербацкой ФИО9 к Администрации Калининского района городского округа город Уфа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Щербацкий А.А., Щербацкая М.А. обратились в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии.
В обосновании исковых требований истцы Щербацкий А.А., Щербацкая М.А. указали на то, что в соответствии со свидетельствами на право собственности № серия 02АА от ДД.ММ.ГГГГ, и № серия № от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Перепланировка квартиры было произведена самовольно без оформления всех необходимых разрешительных документов.
Истцы получили экспертное заключение ФГУЗ «<данные изъяты>» от "08" ноября 2010 года из которого следует, что осуществленное переустройство и перепланировка спорного изолированного жилого помещения противоречит требованиям: п.24 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».
В вышеуказанной квартире выполнена перепланировка в виде расширения площади кухни за счет площади комнаты, путем перестановки перегородки.
Перепланировка велась самостоятельно, без привлечения подрядных организаций, согласно проекту.
Для узаконения перепланировки объекта был направлен запрос в МУП <данные изъяты> где истцам было отказано в согласовании существующей перепланировки, и было предложено обратится с иском в суд.
Произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.
Истцы Щербацкий А.А., Щербацкая М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истцов Щербацкого А.А., Щербацкой М.А. - Музафаров Р.Р., действующий на основании доверенностей просил исковые требования удовлетворить, сохранить жилое помещения, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, соответствующим технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Уфимским городским филиалом ГУП «<данные изъяты>».
Представитель ответчика Администрации Калининского района городского округа город Уфа - Барашева С.Р. - в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку по заключению Федерального государственного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» перепланировка не соответствует требованиям СанПин.
Заслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск Щербацкого А.А., Щербацкой М.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
согласно ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Письмом Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий <данные изъяты> <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ - в сохранении перепланировки жилого помещения расположенного по адресу <адрес> отказано, так как, после перепланировки часть кухни реконструированной квартиры находится над частью жилой комнаты квартиры расположенной этажом ниже, в связи с чем, жилое помещение следует привести в прежнее состояние, либо, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии только по решению суда в соответствии с. ч. 4 ст. 29 ЖК РФ.
Судом установлено, что спорная <адрес> принадлежит истцам Щербацкому А.А., Щербацкой М.А. на праве собственности, что подтверждается свидетельствами на право собственности № серия № от ДД.ММ.ГГГГ, и № серия № от ДД.ММ.ГГГГ.
Перепланировка <адрес> была произведена без предварительного согласования с органом местного самоуправления, о чем свидетельствует технический паспорт, составленный Уфимским городским филиалом ГУП <данные изъяты>.
В процессе перепланировки и переустройства были выполнены следующие работы:
демонтаж и возведение новых межкомнатных перегородок с дверными проемами между жилой комнатой - 25,8 кв.м.; кухней - 9,3 кв.м., коридором - 14,6 кв.м.; при этом уменьшается площадь жилой комнаты с 25,8 кв.м. до 22,5 кв.м.; увеличиваются площади кухни до 10,3 кв.м., коридора до 15,6 кв.м., оборудована кладовая 1,3 кв.м.,
возведение фрагментов ненесущих перегородок и устройство арочного проема в коридоре -15,6 кв.м..
В результате перепланировки квартира остается 3-ех комнатной; за счет разборки; возведения новых внутриквартирных перегородок уменьшается жилая площадь квартиры с 55,9 кв.м. до 52,6 кв.м., общая площадь 85,9 кв.м. - без изменения.
Как следует из проекта перепланировки <адрес> жилого <адрес> в <адрес> - принятые проектные решения соответствуют требованиям экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий.
Как следует из заключения Федерального государственного учреждения здравоохранения «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ проект перепланировки <адрес> жилом <адрес> в <адрес> не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» Сан Пин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты> РБ» произведенная перепланировка противоречит требованиям п. 24 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, так как в результате перепланировки под увеличенной частью кухни находится часть жилой комнаты нижерасположенной квартиры (3-ий этаж).
Как следует из представленного заявления ФИО6, являющегося собственником квартиры по адресу <адрес>, которая расположена под перепланированной квартирой Щербацкого А.А., Щербацкой М.А. - ФИО6 не возражает против сохранения квартиры расположенной над по адресу <адрес> перепланированном состоянии.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что иск Щербацкого А.А., Щербацкой М.А. может быть удовлетворен, ибо сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Щербацкого ФИО10, Щербацкой ФИО11 к Администрации Калининского района городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить:
сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, соответствующем техническому паспорту жилого помещения, составленному Уфимским городским филиалом Государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный <данные изъяты> 10 дней через районный суд.
Судья Т.К.Сарварова