дело № 2-1995/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2011 г. г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:
Республика Башкортостан судьи Фаршатовой И.И.,
при секретаре Ибрагимовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волковой В. С. к Мураевой Н. А. о признании недействительными (незаконным) переход и регистрацию ее права собственности на гаражный бокс № № в блоке 2 гаражного кооператива «П» в <адрес>, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности Волковой В. С. на указанный гараж,
У С Т А Н О В И Л :
Волкова В.С. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ее <данные изъяты> Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ г. После его смерти открылось наследство, состоящее из денежных вкладов и капитального гаража № № в ГК по адресу: <адрес> в блоке 2. Наследниками первой очереди являются его <данные изъяты> И., <данные изъяты> В. и <данные изъяты> Волкова В.С. В отказался от своей доли наследства на денежные вклады <данные изъяты>. После смерти <данные изъяты>, гаражом владеть стали истица и ее <данные изъяты> И., по устному разрешению и также пользовался и В. ДД.ММ.ГГГГ г. И составила завещание, по которому все свое имущество завещала истице. ДД.ММ.ГГГГ г. И. умерла. ДД.ММ.ГГГГ г. после ее смерти истице выдано свидетельство о праве на наследство. В ДД.ММ.ГГГГ г. истице стало известно о том, что право собственности на гараж оформлено на имя <данные изъяты> - Мураевой Н.А.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Саенко Т.В. и адвокат Новиков Г.И., представляющий интересы истицы по ордеру иск поддержали и просили суд его удовлетворить по указанным в нем основаниям.
Ответчица не явилась, извещена надлежаще, имеется уведомление о вручении судебной повестки.
Председатель ГК «Парковый» Крашенников С.Е. иск не поддержал.
Нотариус г. Уфа Шайхова не явилась, извещена надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Учитывая мнение лиц, участвующих по делу, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих по делу, обсудив их доводы и доводы иска, суд пришел к следующему выводу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. умер Ф. (л.д. 4). После его смерти открылось наследство. Наследниками первой очереди являются его <данные изъяты> И., <данные изъяты> В. и <данные изъяты> Волкова В.С. В. отказался от своей доли наследства после смерти <данные изъяты> (л.д. 19). И обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 18).
ДД.ММ.ГГГГ г. выдано свидетельство о праве на наследство после смерти Ф. на имя Волковой В.С. и И. на денежные вклады в равных долях (л.д. 25).
ДД.ММ.ГГГГ г. умерла И (л.д. 33), которая все свое имущество, принадлежащее ей ко дню ее смерти, в том числе долю квартиры по адресу: <адрес> завещала <данные изъяты> Волковой В.С. (л.д. 5). ДД.ММ.ГГГГ г. Волковой В.С. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти И. на наследство, состоящее из 1/4 доли указанной квартиры (л.д. 6) и В выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю указанной квартиры (л.д. 30-оборотная сторона).
ДД.ММ.ГГГГ г. В. выдано свидетельство о праве на наследство после смерти <данные изъяты> на денежные средства с причитающимися процентами (л.д. 29-оборотная сторона), Волковой В.С. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства с причитающимися процентами (л.д. 31-оборотная сторона).
На основании решения мирового судьи судебного участка № № по Калининскому району г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ г. за Мураевой Н.А. признано право собственности на гаражный бокс № № блок 2, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 51-52). На основании решения суда Мураева Н.А. зарегистрировала право собственности на указанный гаражный бокс (л.д. 7).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
У Мураевой Н.А. возникло право собственности на спорный гараж на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. решения суда (л.д. 52), которое никем на момент рассмотрения данного дела не оспорено.
Из содержания судебного постановления следует, что Мураева Н.А. является членом кооператива «П», паевые взносы ею выплачены, гаражом она владеет и пользуется.
В связи с чем суд делает вывод о законности возникновения права собственности на гараж у ответчицы.
На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения иска Волковой В. С. к Мураевой Н. А. о признании недействительными (незаконным) переход и регистрацию права собственности ответчицы на гаражный бокс № № в блоке 2 гаражного кооператива «П» в <адрес> применении последствий недействительности сделки.
Доказательств в подтверждение доводов о том, что у истицы возникло право собственности на гараж в порядке наследования, что умершие наследодатели Ф. или И при жизни приобрели право собственности на гараж, не представлено.
Из заявлений В. и Мураевой Н.А. видно, что первый ДД.ММ.ГГГГ г. просил переоформить гараж на <данные изъяты> Мураеву Н.А. (л.д. 85). Из списка владельцев гаражей от ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что членом кооператива под № № был В (л.д. 83). Действительно, из списков от ДД.ММ.ГГГГ г. усматривается, что ранее членом кооператива был Ф. (л.д. 81). Однако сведений о том, что он при жизни предпринял попытки к оформлению своего права собственности на гараж, приобрел право собственности в установленном законом порядке, зарегистрировал его, предъявлял иск к В (к <данные изъяты>) об истребовании имущества из незаконного или иного владения <данные изъяты>, судом не добыто. В. с ДД.ММ.ГГГГ г. значился в списках члена кооператива, владел и пользовался гаражом, затем передал членство и гараж своей <данные изъяты> (ответчице по делу). Однако с указанного времени (с ДД.ММ.ГГГГ г.) до подачи в суд иска (более 15 лет), с момента смерти Ф который умер ДД.ММ.ГГГГ г. (более 20 лет), кто-либо их права на гараж не оспаривал. Поскольку Ф при жизни не оспаривал в судебном порядке членство своего <данные изъяты> в автокооперативе, его право владения и пользование гаражом, суд делает вывод, что умерший при жизни признавал право своего <данные изъяты> В. на гараж. А последний, поскольку имел такое право, передал при жизни в установленном законом порядке гараж своей <данные изъяты>, которая в свою очередь как член кооператива приобрела и оформила право собственности на недвижимое имущество в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Волковой В. С. к Мураевой Н. А. о признании недействительными (незаконным) переход и регистрацию права собственности ответчицы на гаражный бокс № № в блоке 2 гаражного кооператива «П» в <адрес>, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности Волковой В. С. на указанный гараж отказать.
Взыскать с Волковой В. С. пошлину в доход государства 200 (двести) рублей.
Данное решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья: И.И. Фаршатова