Д№ 2-1516/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2011 годаг.Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Бикчуриной О.В.,
при секретаре Мударисовой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Алтынбаевой С.Х. к Абдрашитову Д.Ф., Абузаровой
Абузаровой о признании недействительным договора купли-продажи жилого
дома,
УСТАНОВИЛ:
Алтынбаева С.Х. обратилась в суд с иском к Абдрашитову Д.Ф., Абузаровой Г.И. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома литер А, а, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 02.12.2008 года между Абузаровой Г.И. и Абдрашитовым Д.Ф., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 18.12.2008 года. В обоснование указала, что 01.03.2005 года между ней и ООО «ЖСК» был заключен договор об инвестировании в строительство жилого дома, в соответствии с которым истец взяла на себя обязательство участвовать в финансировании в строительство жилого дома по адресу: <адрес> (ныне <адрес>), а инвестор ООО «ЖСК» обязался передать истцу в собственность 3-х комнатную квартиру площадью 65 кв.м., расположенную на первом этаже данного дома, ориентировочный срок ввода в эксплуатацию был определен 2 кварталом 2005 года. Свои обязательства по финансированию истцом были выполнены в полном объеме, перечислено в ООО «ЖСК» 475 500 рублей, до настоящего времени квартира истцу не предоставлена.
29.12.2008 года следователем при МВД по РБ было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту совершения неустановленными лицами, действовавшими от имени ООО «СП 14», ООО «ЖСК», хищения денежных средств Алтынбаевой С.Х. и других лиц, путем обмана, оформления фиктивных договоров долевого финансирования строительства жилого дома коттеджного типа, рассчитанного на четырех хозяев, расположенного по адресу: РБ, Толбухина (Новомаксимовская), не имея намерения предоставлять квартиры после получения оплаты.
Из иска Абдрашитова Д.Ф. к Алтынбаевой С.Х. и другим лицам об освобождении имущества от ареста, который рассматривается в суде Калининского района г.Уфы РБ, истцу стало известно, что жилой дом по адресу: <адрес>, был приобретен Абдрашитовым Д.Ф. на основании договора купли-продажи от 02.12.2008 года у Абузаровой Г.И., Абузарова Г.И. приобрела право собственности на указанный дом на основании договора купли-продажи от 01.12.2006 года у ФИО3, от имени которого по доверенности действовал ФИО6 Право собственности на жилой дом ФИО3 приобрел на основании решения Калининского районного суда г.Уфы от 15.12.2005 года по гражданскому делу по иску ФИО3 о признании права собственности. Данное решение суда отменено постановлением Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 11.07.2007 года и направлено на новое рассмотрение в Калининский районный суд г.Уфы РБ. Определением Калининского районного суда г.Уфы РБ от 16.10.2007 года производство по гражданскому делу по иску ФИО3 о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом прекращено в связи с отказом истца от иска.
Поэтому сделка по продаже спорного дома от 01.12.2006 года, заключенного между ФИО3, от имени которого по доверенности действовал ФИО6, и Абузаровой Г.И. не соответствует закону, так как право собственности у ФИО3 на объект недвижимости не возникло, данная сделка ничтожна и не порождает правовых последствий. Следовательно, все последующие сделки также ничтожны, в том числе и оспариваемая сделка.
Допрошенная в судебном заседании истец Алтынбаева С.Х. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Показала, что ее нарушенное право состоит в том, что она приобрела жилой дом по адресу: г.<адрес> инвестировав строительство жилого дома по договору об инвестировании в строительство жилого дома с ООО «ЖСК» от 01.03.2005 года. Об ООО «ЖСК», которые предлагали вложить деньги в строительства квартир, она узнала из газеты. Пришла по объявлению, посмотрела недостроенный дом по спорному адресу, который как говорили представители ООО «ЖСК» принадлежат им. Представители ООО «ЖСК» показали Алтынбаевой С.Х. договор со строительной организацией ООО «СП 14», которые осуществляют строительство на данном объекте, других документов, подтверждающих принадлежность строения или выделение земельного участка для строительства не было. Представители ООО «ЖСК» объяснили истцу, что для удобства оформления документов, они оформят земельный участок, а также строение сначала на гражданина ФИО3, потом переоформят на истца. Дом был построен, ей вручили ключи от него, но документы не переоформили, исчезли. Потом выяснилось, что ФИО3 оформил строение на себя и продал его Абузаровой Г.И. Потом по ее надзорной жалобе отменили решение Калининского суда от 2005 года, на основании которого ФИО3 приобрел право собственности на жилой дом, а впоследствии ФИО3 от иска при новом рассмотрении отказался. Между ней и ФИО3 никаких договоров не было, также не было договоров между ФИО3 и ООО «ЖСК». В 2011 году ее выселили из дома.
Допрошеная в судебном заседании представитель истца по устному ходатайству Кашкарова З.Х. иск поддержала, просила удовлетворить. Показала, что основание признания оспариваемой сделки недействительной - ничтожность первоначальной сделки по отчуждению жилого дома от ФИО3, который не имел право отчуждать недвижимое имущество, поскольку решение суда, на основании которого он приобрел право собственности отменено, а при новом рассмотрении он отказался от исковых требований о признании за ним права собственности на незавершенное строительство.
Допрошенная в судебном заседании представитель ответчика Абдрашитова Д.Ф. -Фазлеева А.Ф. иск не признала, показала, что спорный жилой дом строил ФИО3 на земельном участке, предоставленном ему в пожизненное наследуемое владение на основании государственного акта в 1997 году. Право собственности на спорный дом ФИО3 приобрел не на основании решения суда, которым за ФИО3 было признано право собственности на незаконченный строительством объект в 2005 году, а на основании Постановления главы Администрации ГО г.Уфа, Акта приемки законченного строительством объекта. Право истца не нарушено, так как у нее отсутствует какое-либо право на спорный дом, так как вынесенные ранее решением Калининского районного суда г.Уфы РБ по иску Алтынбаевой С.Х. к ООО «ЖСК» о признании за ней права собственности на дом по адресу: <адрес>, было отказано и договор об инвестировании строительства этого дома, заключенный между Алтынбаевой С.Х. и ООО «ЖСК» признан ничтожным. Просит также применить по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки -договора купли-продажи от 01.12.2006 года по продаже ФИО3, от имени которого по доверенности действовал ФИО6, Абузаровой Г.И. спорного дома срок исковой давности. Также просила взыскать с истца в пользу Абдрашитова Д.Ф. судебные расходы на представителя в сумме 25 000 рублей.
Ответчик Абузарова Г.И., третье лицо ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся ответчика, третьего лица.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Основанием иска указана недействительность сделки ввиду ее несоответствия закону в связи с тем, что у продавца ФИО3 по первоначальной сделке отсутствовало право собственности на объект недвижимого имущества, следовательно, отсутствовало право на его отчуждение, так как решение суда, которым за ФИО3 было признано право собственности на объект недвижимого имущества, отменено, впоследствии ФИО3 отказался от требований иска.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не предусматривает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.
Действительно, решением Калининского районного суда г.Уфы РБ от 15.12.2005 года по иску ФИО3 о признании права собственности на незавершенное строительство, требования иска удовлетворены, за ФИО3 признано право собственности на незавершенный строительством объект по адресу: <адрес>.
После отмены указанного выше решения Постановлением Президиума ВС РБ от
11.06.2007 года при новом рассмотрении дела определением Калининского районного
суда г.Уфы РБ от 04.10.2007 года принят отказ от иска ФИО3 о признании за
ним права собственности на незаконченный строительством объект по адресу: г.<адрес> производство по делу прекращено.
Однако, как усматривается из материалов дела право собственности за ФИО3 на жилой дом по адресу: г.<адрес> зарегистрировано в ЕГРП не на основании решения суда о признании за ним права собственности на незаконченный строительством объект, а на основании Постановления главы Администрации городского округа город Уфа № 3406 от 17.07.2006 года; акта приемки законченного строительством объекта индивидуальным застройщиком, утвержденного главой Администрации городского округа город Уфы № 3406 от 17.07.2006 года. В последующем на основании договора купли-продажи от 30.07.2006 года ФИО3, за которого по доверенности действовал ФИО6, продал жилой дом по указанному адресу Абузаровой Г.И., которая в свою очередь по договору купли-продажи от 02.12.2008 года продала жилой дом по адресу: <адрес>, Абдрашитову Д.Ф., право собственности которого на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от
18.12.2008 года.
Таким образом, требования иска не подлежат удовлетворению как не обоснованные, поскольку на момент заключения договора купли-продажи от 01.12.2006 года от продавца ФИО3, за которого по доверенности действовал ФИО9, покупателю Абузаровой Г.П., право собственности за продавцом было
зарегистрировано в ЕГРП на основании Постановления главы Администрации городского округа город Уфа № 3406 от 17.07.2006 года; акта приемки законченного строительством объекта индивидуальным застройщиком, утвержденного главой Администрации городского округа город Уфы № 3406 от 17.07.2006 года. Указанные акты не оспорены, не признаны недействительными. При этом существовании указанных выше актов и о том, что право собственности на спорный объект недвижимости по адресу: <адрес>, за ФИО3 зарегистрировано именно на указанных актах, стало известно Алтынбаевой С.Х. в 2008 году при рассмотрении гражданского дела по иску Алтынбаевой С.Х., ФИО11 к ООО «ЖСК», Абузаровой Г.И. о признании права собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, на основании договора об инвестировании в строительство жилого дома от 01.03.2005 года.
Кроме того, требования иска не обоснованы на основании следующего.
01.03.2005 года между Алтынбаевой С.Х. и ООО «ЖСК» был заключен договор инвестирования в строительство жилого дома по адресу: г.Уфа, ул. <адрес> согласно которому Алтынбаева С.Х. участвует в финансировании строительства, а ООО «ЖСК» передает в собственность Алтынбаевой С.Х. квартиру, расположенную в указанном доме площадью 65 кв.м.
Решением Калининского районного суда г.Уфы РБ от 20.06.2008 года, Кассационным определением от 16.12.2008 года по гражданскому делу по иску Алтынбаевой С.Х., ФИО11 к ООО «ЖСК», Абузаровой Г.И. о признании права собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, вступившими в законную силу и имеющими в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого дела, установлено, что договор об инвестировании в строительство жилого дома от 01.03.2005 года, заключенный между Алтынбаевой С.Х. и ООО «ЖСК» является ничтожным. Алтынбаевой С.Х. отказано в удовлетворении иска о признании за ней права собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, за необоснованностью.
На основании изложенного, отказывая в удовлетворении иска Алтынбаевой С.Х. к Абдрашитову Д.Ф., Абузаровой Г.И. о признании недействительным договора купли-продажи от 18.12.2008 года жилого дома литер А, а, расположенного по адресу: <адрес>, суд основывается также на том, что каких-либо доказательств нарушения прав и законных интересов истца на объект недвижимого имущество, права собственности ответчиков на который оспариваются, истцу судом не представлено.
Что касается заявления представителя ответчика Абдрашитова Д.Ф. Фазлеева А.Ф. о применении срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки от 01.12.2006 года, совершенной ФИО3, то срок исковой давности в данном случае не применим, поскольку истцом не ставится исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки от 01.12.2006 года, совершенной ФИО3
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, принимая во внимание, что в удовлетворении иска надлежит отказать за необоснованностью, с истца в пользу ответчика Абдрашитова Д.Ф. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, понесение которых подтверждено соответствующими квитанциями об оплате, с учетом разумности, справедливости, степенью сложности дела и участия представителя в сумме 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Алтынбаевой С.Х. к Абдрашитову Д.Ф., Абузаровой Г.И. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома литер А, а, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 02.12.2008 года между Абузаровой Г.И. и Абдрашитовым Д.Ф., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 18.12.2008 года, отказать за необоснованностью.
Взыскать с Алтынбаевой С.Х. в пользу Абдрашитова Д.Ф. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Калининский районный суд г. Уфы РБ.
Судья
Бикчурина О. В.