Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2010 г. № 2-164/2010 г.Уфа.
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,
при секретаре Селиванец Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Транспорт» к Кузнецову Юрию Анатольевичу о возмещении материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Транспорт» обратился в суд с иском к Кузнецову Ю.А. о возмещении материального ущерба, причиненного при дорожно -транспортном происшествии, указывая на то, что 20.04.2009 г. в 05-50 час. на автодороге Нижние - Серги -Михайловск водитель, принадлежащего Кузнецову Ю.А., автомобиля «Скания» государственный номер Е 193 КР 102 Скороходов О.А. при спуске на повороте не учел метеорологических условий, дорожного покрытия, допустил занос прицепа с последующим выездом на полосу встречного движения и столкнулся с автобусом ЛАЗ - 695 Н, принадлежащим предприятию ООО «Транспорт» государственный номер СС 417 66 под управлением водителя Ховрина В.А., являющегося работником предприятия. Страховая компания ОАО «РАСО» где страхователем является Кузнецов Ю.А. выплаты не производит, поскольку действие лицензии на осуществление страховой деятельности приостановлено. Добровольно владелец источника повышенной опасности Кузнецов Ю.А. вред не возмещает. Просят взыскать с ответчика денежную сумму в счет возмещения материального ущерба в размере 337 500 рублей, возврат госпошлины в размере 4975 рублей.
24 декабря 2009 г. по делу привлечены ОАО «Русское Акционерное Страховое Общество» («РАСО»), «Российский Союз Автостраховщиков» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора л.д. 31, 34/.
1 марта 2010г. ввиду признания ОАО «РАСО» несостоятельным и открытием конкурсного производства решением Арбитражного Суда Воронежской области от 23.12.2009г. дело Номер обезличенА14-17393/2009/66/276 по делу привлечен конкурсный управляющий Никульшин О.Д. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора л.д. 43/.
18 марта 2010 г. по делу привлечен Скороходов Олег Анатольевич в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора л.д. 52/.
Определением Калининского районного суда г.Уфы от 26 апреля 2010 г. по делу привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ООО «Росгосстрах-Урал» л.д. 82/.
В судебном заседании представитель истца по доверенности от 01.02.2010 г. Морозова Е.А. иск поддерживает в полном объеме. Просит иск удовлетворить, поскольку считает, что в ДТП и причинении материального ущерба истцу виновен водитель Скороходов О.А. и собственник источника повышенной опасности Кузнецов Ю.А. должен возмещает вред. Скороходов управлял автомобилем, принадлежащим Кузнецову Ю.А., на основании простой письменной доверенности, вез груз для Кузнецова и в его интересах за вознаграждение.
В судебное заседание ответчик Кузнецов Ю.А. не явился.
Согласно части 1 и 4 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В исковом заявлении и справке о ДТП адрес Кузнецова Ю.М. указан как : г. Уфа, ул. Байкальская, 96.
По указанному адресу Кузнецов Ю.А. получил судебную повестку на 24.12.2020г. с копиями искового заявления с документами л.д. 32/, также по указанному адресу получила телеграмму с уведомлением для Кузнецова Ю.А. жена на судебное заседание от 18.03.2010г. л.д. 49/. Однако в дальнейшем судебные повестки направленные Кузнецову по указанному адресу на судебные заседания от : 1.03. 2010 г. л.д. 37/, 18.03.2010г. л.д. 46, 60/, 13.04.2010 г. л.д. 63/, 20.05.2010г. л.д. 88/ и телеграмма с уведомлением на 20.05.2010г. л.д. 88/ им не получены. Все конверты возвращены с указанием «истек срок хранения», а телеграмма с указанием, что «квартира закрыта».
В силу статьи 118 ГПК РФ обязанность сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу лежит на лице, участвующем в деле. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Как видно из материалов дела, Кузнецов о судебном заседании 20.05.2010 г. извещался судебной повесткой и телеграммой по адресу: г. ФИО0, .... л.д. 88, 89). Как указано выше Кузнецов по данному адресу на первые вызовы получал извещения. В последующие судебные заседания, несмотря на направления судебных повесток и телеграмм по указанному адресу, указанные извещения не получал.
Согласно ст. 119 ГК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Таким образом, суд принял все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
Таким образом, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика Кузнецова.
Третьи лица Скороходов О.В., ООО «Росгосстрах-Урал», «Российский Союз Автостраховщиков», ОАО «РАСО», конкурсный управляющий ОАО «РАСО» Никульшин О.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав мнение представителя истца, изучив письменные доказательства, суд установил следующее.
20.04.2009 г. около 06 часов водитель Скороходов О.А., управлял автомашиной «SKANYA 114GA4X2NA 340» государственный регистрационный знак Е 193 КР 102 rus, в составе автопоезда с полуприцепом и осуществлял движение по направлению из ... в сторону г. Уфа Республики Башкортостан. Во время движения на автомобиле по участку автодороги «Нижние Сергии - Михайловск - Арти, проходящей по территории Артинского района Свердловской области, водитель Скороходов О.А. не учел дорожные и метеорологические условия, неверно выбрал скоростной режим, обеспечивающий возможность водителю постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения правил дорожного движения, не принял возможных мер к снижению скоростного режима, выехал на сторону, предназначенную для движения встречного транспорта и допустил столкновение с автобусом марки «ЛАЗ-695» государственный регистрационный знак СС 417 66 rus., принадлежащий ООО «Транспорт» и следующим рейсом «Арти-Екатеренбург» под управлением водителя Ховрина В.А.
Из сообщения СО при ОВД по Артинскому городскому округа № 1442 от 19.04.2010 г. по факту ДТП имевшего место 20.04.2009 г. на автодороге «Нижние Серги-Арти» с участием водителя автомобиля «SKANYA 114GA4X2NA 340» государственный регистрационный знак Е 193 КР 102 rus Скороходова О.А., 7.12.2009г. следственным отделением при ОВД по Артинскому городскому округу в порядке ч.1 ст. 208 УК РФ.
Из сообщения СО при ОВД по Артинскому городскому округа № 1898 от 28.04.2010 г. видно, что согласно материалов уголовного дела, вина водителя Скороходова О.А., непосредственно в момент совершения ДТП полностью доказана, последний изобличен в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человеку, но в связи с тем, что последний умышленно скрывается от органов предварительного следствия, уголовное дело приостановлено в соответствии с п.2 ч.1 ст. 208 УПК Р, Скороходов О.А. объявлен в розыск. В результате нарушений правил дорожного движения, допущенных водителем Скороходовым О.А., пассажиру Ваулину В.Н. причинены телесные повреждения, повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью. Автобусу принадлежащему ООО «Транспорт» причинены механические повреждения.
В судебном заседании от 13.04.2010 г. Скороходов О.А. пояснил, что на тот период он искал работу в должности водителя. Трудового договора с Кузнецовым Ю.А. он не заключал, они просто договорились, что Скороходов О.А. привезет груз со Свердловска, за рулем указанного транспортного средства он находился по доверенности. ОН является профессиональным водителем. В день ДТП на дороге был очень крутой спуск с поворота, снег был жидкий, даже если бы автомобиль не был в движение, он бы все равно поехал. На данной дороге не возможно было остановить движение автомобиля. Сотрудники ДПС все сняли на камеру. ЛТП произошло, когда он ехал обратно с рейса, также сообщил, что ему известно о том, что несколько пассажиров автобуса пострадали л.д. 69/.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 66 ОВ № 922212 автобус марки «ЛАЗ-695» государственный регистрационный знак СС 417 66 rus., принадлежит ООО «Транспорт», на данный автобус имеется лицензионная карточка на вид деятельности: перевозка пассажиров автотранспортом (более 8 человек) по РФ л.д. 27). Водитель Ховрин В.А. является работником истца и за ним закреплен указанный автобус л.д. 24, 25, 26).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя Скороходова О.А., который выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение со встречным автобусом принадлежащем истцу.
Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет возмещения материального ущерба в размере 337 500 рублей.
В обоснование своих доводов представил доказательства: заключение № 093 технической экспертизы транспортного средства ЛАЗ -695 Н гос № СС 417 66 ООО «Транспорт» из которой усматривается, что величина ущерба составляет 337 500 рублей л.д. 8-22/. При осмотре транспортного средства для калькуляции затрат на восстановительный ремонт представитель истца и Скороходов О.А. присутствовали. Описание повреждений в составленный акт осмотра транспортного средства согласуется с описанием повреждений в справке о ДТП от 20.04. 2009г. Из указанного следует, что материальный ущерб от ДТП составил 337 500 рублей.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля «SKANYA 114GA4X2NA 340» государственный регистрационный знак Е 193 КР 102 rus, застрахована в ОАО «РАСО» в г. Самаре, что усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии от 20.04.2009 г. л.д. 5/.
Согласно Акта приема - передачи от 15.06.2009 г. необходимые документы для выплаты страхового возмещения по страховому полису ВВВ Номер обезличен ОСАГО истцом сданы ОАО «РАСО» л.д.22/. Однако возмещение вреда не произведено.
Из ответа на запрос ФИО14 Номер обезличенИ-4380 от Дата обезличена г. видно, что Решением внеочередного Общего собрания членом РСА от Дата обезличена г. ОАО «РАСО» было исключено из членов РСА. Решением ФИО7 суда ... от Дата обезличена г. по делу Номер обезличена14-17393/2009/66/27 б ОАО «РАСО» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО8 л.д. 40/.
Истец просит возложить возмещение ущерба на Кузнецова Ю.А. как на собственника источника повышенной опасности автомобиля «SKANYA 114GA4X2NA 340» государственный регистрационный знак Е 193 КР 102 rus., поскольку водитель Скороходов О.А. «управлял автомобилем по доверенности, вез груз для Кузнецова и в его интересах за вознаграждение».
Из справки о ДТП от 20.04. 2009г., из ответа ГИБДД при МВД по РБ Номер обезличен от Дата обезличена, показаний ФИО9 и данных представленных в сообщениях СО при ОВД по Артинскому городскому округа Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена установлено, что собственником автомобиля «SKANYA 114GA4X2NA 340» государственный регистрационный знак Е 193 КР 102 rus. является ФИО3
Согласно ч. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 26.01.2010г. по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.
Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.
По делу не установлено, что автомобиль выбыл из обладания ответчика в результате противоправных действий других лиц, установлено, что Скороходов О.А. управлял автомобилем по доверенности.
Также из материалов дела и показаний Скороходова усматривается, что в его обязанности входили лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах собственника автомобиля Кузнецова Ю.А., за выполнение которых он должен был получить вознаграждение (за водительские услуги). Следовательно, он считается законным участником дорожного движения, но не владельцем источника повышенной опасности.
На основании изложенного, суд считает, что иск к Кузнецову Ю.А. обоснован и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска ООО «Транспорт» оплатило государственную пошлину в размере 4975 рублей л.д.4/, следовательно, с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 4975 рублей в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ООО «Транспорт» к Кузнецову Юрию Анатольевичу о возмещении материального ущерба, причиненного при дорожно -транспортном происшествии удовлетворить.
Взыскать с Кузнецова Юрия Анатольевича в пользу ООО «Транспорт» денежную сумму в счет возмещения материального ущерба в размере 337 500 рублей.
Взыскать с Кузнецова Юрия Анатольевича в пользу ООО «Транспорт» возврат государственной пошлины в размере 4975 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Калининский районный суд г. Уфы.
Судья: Д.И.Мустафина