Р Е Ш Е Н И Е
28 апреля 2011 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Бикчуриной О.В.
при секретаре Мударисовой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по жалобе Шестакова А.А. на постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РО УФССП по РБ Ахметзянова Р.Р. от 29 марта 2011 года об обращении взыскания на пенсию заявителя,
У С Т А Н О В И Л:
Шестаков А.А. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РО УФССП по РБ Ахметзянова Р.Р. от 29 марта 2011 года об обращении взыскания на пенсию заявителя. В обоснование указал, что не согласен с постановлением, так как 29 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем Ахметзяновым Р.Р. также вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в рамках которого было обращено взыскание на пенсию заявителя. Просит признать обжалуемое постановление незаконным, отменить его.
Шестаков А.А., судебный пристав-исполнитель Ахметзянов Р.Р., Едренкина В.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании установлено следующее.
Вступившим в законную силу решением суда Калининского района г. Уфы РБ от 02 июля 2010 года по гражданскому делу по иску ФИО6, Шестакова А.А., ФИО7 к Едренкиной В.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, по встречному иску Едренкиной В.В. к ФИО6, Шестакову А.А., ФИО7 о вселении ФИО2 в указанное жилое помещение, постановлено: Вселить ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: г.<адрес>
Добровольно Шестаковыми решение суда исполнено не было.
На основании исполнительных листов в отношении должника Шестакова А.А. по вселению взыскателя ФИО2 в квартиру по адресу: <адрес>, судебным приставом исполнителем Ахметзяновым Р.Р. 03.11.2010 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 03.11.2010 года должнику установлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа о вселении ФИО2 в жилое помещение по адресу: <адрес>, в течение 5 дней со дня получения постановления. Должник предупрежден, что в случае неисполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный срок, с него будет взыскан исполнительский сбор. В указанный срок добровольно требование исполнительного документа должником исполнено не было.
Постановлением от 21.12.2010 года судебный пристав-исполнитель Ахметзянов Р.Р. взыскал с Шестакова А.А. исполнительский сбор в связи с добровольным не исполнением должниками требования исполнительного документа.
Требованием Шестакову А.А., врученным 14.01.2011 года, судебный пристав-исполнитель Ахметзянов Р.Р. предложил должникам добровольно исполнить требования исполнительного документа о вселении ФИО2 в жилое помещение по адресу: <адрес>, в срок до 19.01.2011 года и также предложено 19.01.2011 года в 15.00 находится дома во избежание взлома дверей.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 19.01.2011 года, указанный акт составлен о том, что 19.01.2011 года в 15.00часов Шестаков А.А., проживающий по адресу: г.<адрес> не выполнил требование, врученное 14.01.2011 года, об исполнении решения суда о вселении ФИО2 в <адрес>. 19.01.2011 года дверь не открыли. Акт составлен в присутствии взыскателя и понятых.
Шестакову А.А. судебным приставом-исполнителем 19.01.2011 года направлено извещение о явке к судебному приставу-исполнителю для рассмотрения административного дела по факту не исполнения требования судебного пристава-исполнителя 31.01.2011 года к 10.00 часам, извещение получено адресатом, о чем имеется почтовое уведомление.
Постановлениями № 18 от 31.01.2011 года судебный пристав-исполнитель Калининского РО СП г.Уфы УФССП по РБ Ахметзянов Р.Р. привлек Шестакова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Повторным требованием от 07.02.2011 года, направленным Шестаковым по месту жительства по почте, судебный пристав-исполнитель Ахметзянов Р.Р. предложил Шестаковым в срок до 16.02.2011 года добровольно исполнить решение суда о вселении ФИО2 в квартиру по ул. <адрес> Предложено находится дома 16.02.2011 года в 17.00 часов.
Согласно акту о вселении от 16.02.2011 года взыскателю ФИО6 с ее законному представителю Едренкиной В.В. обеспечен беспрепятственный проход для проживания в жилое помещение - квартиру по адресу: г.<адрес> внесены вещи.
Постановлениями от 16.02.2011 года, 14.01.2011 года судебного пристава-исполнителя Ахметзянова Р.Р. произведен розыск счетов должника Шестакова А.А. в банках и иных кредитных организациях для проверки наличия счетов и денежных средств на счетах, наложения ареста на денежные средства должника.
Постановлением об обращении взыскания на пенсию должника от 29.03.2011 года судебный пристав-исполнитель Ахметзянов Р.Р. на основании постановления от 21.12.2010 года о взыскании исполнительского сбора в размере 500 рублей, на основании постановления от 31.01.2011 года о взыскании штрафа в размере 1000 рублей, установив, что должник Шестаков А.А. имеет доходы в виде пенсии, обратил взыскание на пенсию должника Шестакова А.А., постановив производить удержание ежемесячно в размере 25% от суммы, причитающейся должнику. Удержать в первую очередь административный штраф, во вторую - исполнительский сбор. Удержание производить регулярно до погашения суммы или окончания срока периодических платежей.
Постановлением от 29.03.2011 года судебный пристав-исполнитель Ахметзянов Р.Р. постановил: окончить исполнительное производство №.
Постановлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 12.04.2011 года, старший судебный пристав Калининского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО8 постановление судебного пристава-исполнителя Ахметзянова Р.Р. об окончании исполнительного производства № от 29.03.2011 года отменил на том основании что штраф, наложенный судебным приставом-исполнителем не взыскан.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решения, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена
какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно п. 3 указанного выше Постановления Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 к должностным лицам, решения, действия которых могут быть оспорены по правилам ст. 25 ГПК РФ следует относить должностных лиц службы судебных приставов, исполняющих судебные постановления или постановления иных органов.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принципами исполнительного производства на основании ст. 4 ФЗ являются принцип законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
На основании ст. 6 ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 7 ФЗ требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
В соответствии со ст. 30 ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 15 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.
Согласно ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей.
Анализируя имеющиеся доказательства в совокупности с приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу, что вынесение постановления об окончании исполнительного производства до исполнения постановлений о взыскании исполнительского сбора, штрафа, а также, что вынесение постановления об обращении взыскания на пенсию должника одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства само по себе не нарушает права и законные интересы Шестакова А.А., поскольку незаконно в данном случае не постановление об обращении взыскания на пенсию должника, а постановление об окончании исполнительного производства.
Принимая во внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя Ахметзянова Р.Р. об окончании исполнительного производства, на которое ссылается заявитель, вынесенное до исполнения постановлений о взыскании исполнительского сбора и штрафа, вынесенных без возбуждении отдельного исполнительного производства в рамках исполнительного производства по основному требованию, отменено старшим судебным приставом Калининского РО, указанное отмененное постановление не препятствует обращению взыскания на пенсию Шестакова А.А. по взысканию штрафа и исполнительского сбора. Оспариваемое постановление от 29.03.2011 года не противоречит закону, вынесено в соответствии с полномочиями судебного пристава-исполнителя. Таким образом, жалоба Шестакова А.А. не обоснована.
На основании ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом и пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, КоАП РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве»,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы Шестакова А.А. о признании незаконным постановления от 29.03.2011 года об обращении взыскания на пенсию должника Шестакова А.А., вынесенного судебным приставом-исполнителем Калининского РО СП г.Уфы УФССП по РБ Ахметзяновым Р.Р., об отмене указанного постановления, отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Бикчурина О.В.