дело № 2-1223/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2011 г. г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:
судьи Фаршатовой И.И. единолично,
при секретаре Ибрагимовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1223/2011 по иску ООО «Продокоммерц» к Султанову Р. Р. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, суммы госпошлины,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ПРОДО Коммерц» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. Султанов Р.Р. был принят на работу <данные изъяты> БФ ООО «ПРОДО Коммерц» на должность <данные изъяты>. С ответчиком был заключен договор о коллективной материальной ответственности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в ООО «ПРОДО Коммерц» были проведены инвентаризации, вверенных бригаде материальных ценностей, в результате которых были выявлены недостачи товарно-материальных ценностей. По факту выявленных недостач были проведены проверки, по итогам которых установлено, что сумма недостачи составляет 226342,02 рубля. Причиной возникновения недостачи явилось нарушение бригадой договора о материальной ответственности. Сумма ущерба, причиненного каждым членом бригады, определена пропорционально отработанному времени и тарифной ставке. Сумма ущерба, причиненного Султановым Р.Р. составляет 4 468,62 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 4 468,62 рубля и расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Фахретдинов А.Р. иск поддержал и просил суд его удовлетворить по указанным в нем основаниям.
Ответчик не явился, конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой «истек срок хранения».
Учитывая мнение представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, обсудив его доводы и доводы иска, суд пришел к следующему выводу.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Статья 1083 ГК РФ. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. Султанов Р.Р. был принят на работу <данные изъяты> БФ ООО «ПРОДО Коммерц» на должность <данные изъяты> (л.д. 8-9,13-14). С ответчиком заключен договор о коллективной материальной ответственности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в ООО «ПРОДО Коммерц» проведены инвентаризации вверенных бригаде материальных ценностей, в результате которых выявлены недостачи товарно-материальных ценностей. По факту выявленных недостач проведены проверки, по итогам которых установлено, что сумма недостачи составляет 226 342,02 рубля. Причиной возникновения недостачи явилось нарушение бригадой договора о материальной ответственности. Сумма ущерба, причиненного каждым членом бригады, определена пропорционально отработанному времени и тарифной ставке. Сумма ущерба, причиненного Султановым Р.Р., составляет 4 468,62 руб.
Оснований полагать, что расчет ущерба составлен истцом не верно, у суда не имеется.
При таком положении суд удовлетворяет иск ООО «Продокоммерц» к Султанову Р.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, поскольку вина ответчика в причинении ущерба работодателю установлена и подтверждается материалами дела - документами о проведении инвентаризации в присутствии материально ответственных лиц, порядок проведения которой соблюден, ее результаты оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ООО «Продокоммерц» к Султанову Р. Р. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, суммы госпошлины удовлетворить,
взыскать с Султанова Р. Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью деньги в сумме 4 468 (четыре тысячи четыреста шестьдесят восемь) руб. 62 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного ответчиком как работником работодателю (истцу) за период работы в ООО «Продокоммерц», возврат госпошлины 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Верховный суд РБ течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья И.И. Фаршатова