дело № 2-2946/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2011 г. г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе судьи Фаршатовой И.И. единолично,
при секретаре Ибрагимовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвеева Ю. Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Столичное коллекторское агентство» г. <адрес> о защите прав потребителя - о признании п. 3.3. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ним и Банком открытое акционерное общество «С» г. <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Матвеев Ю.Б. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и ОАО «С» (далее по тексту Банк) был заключен кредитный договор, согласно приложению № № указанного договора комиссия за ведение ссудного счета составляет 105562,08 рублей. Истец в счет погашения кредитной задолженности уплатил Банку 482300 рублей, задолженность составляет 26045,65 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ г. истцу поступило уведомление о том, что ООО «Столичное коллекторское агентство» перешло право требования задолженности истца по кредитному договору в размере 118247,39 рублей, из них 105562,08 рублей является платой за ведение ссудного счета.
Истец просит суд признать п. 3.3 кредитного договора недействительным.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Халилов С.Г. иск поддержал и просил суд его удовлетворить по указанным в нем основаниям.
Представитель ответчика не явился, извещен надлежаще.
Учитывая мнение представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, обсудив его доводы и доводы иска, суд пришел к следующему выводу.
На основании Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8274 / 09 от 17 ноября 2009 года (опубликовано на сайтеЛЗАС РФ 30.12.2009 г.) признано, что взимание банками с клиентов платежей за открытие и ведение ссудных счетов является незаконным.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетамии используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по обслуживанию кредита (открытию и ведению ссудного счета) нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий - плата за обслуживание кредита - нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными Законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком «С» и Матвеевым Ю.Б. заключен кредитный договор № №, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 367 028 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. под 17 % годовых.
Одним из условий договора является взимание ежемесячной комиссии за ведение ссудного и текущих счетов 0,6 % от суммы кредита (в соответствии с приложением к договору ежемесячно взимание комиссии в сумме 2 202 руб. 17 коп., итого за 48 месяцев - 105 562 руб. 08 коп.).
При таком положении, учитывая приведенные нормы закона, является недействительным, несоответствующим закону пункт 3.3. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Матвеевым Ю. Б. и Банком открытое акционерное общество «С» г. <адрес> о взыскании с заемщика ежемесячной комиссии 0,60 % от суммы кредита за ведение текущих счетов.
ООО «Столичное коллекторское агентство» г. <адрес> уведомило Матвеева Ю.Б. письменно о том, что между Банком «С», ООО «Э» и ответчиком заключен договор уступки права требования задолженности у Матвеева Ю.Б. от ДД.ММ.ГГГГ г.
Таким образом, поскольку ООО «Столичное коллекторское агентство» является в настоящее время стороной кредитного договора в соответствии с договором уступки права требования, имеет право требования долга по кредитному договору, ООО «Столичное коллекторское агентство» является надлежащим ответчиком, которому могут предъявляться требования о признании условия кредитного договора недействительным.
Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Матвеева Ю. Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Столичное коллекторское агентство» г. <адрес> о защите прав потребителя - о признании п. 3.3. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ним и Банком открытое акционерное общество «С» г. <адрес>, удовлетворить,
признать недействительным как несоответствующим закону пункт 3.3. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Матвеевым Ю. Б. и Банком открытое акционерное общество «С» г. <адрес> о взыскании с заемщика ежемесячной комиссии 0,60 от суммы кредита за ведение текущих счетов.
Взыскать с ООО «Столичное коллекторское агентство» г. <адрес> пошлину в доход государства 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Данное решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья И.И. Фаршатова