Дело № 2-2083/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 мая 2011 года
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.
при секретаре Давлетбаевой Г. Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компании УРСА Моргидж Финанс С. А. к Решетниковой (Демидовой) Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки) и об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся обеспечением кредитных обязательств,
У С Т А Н О В И Л:
Компания МФ С. А. обратились в суд с иском к Решетниковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки) и об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся обеспечением кредитных обязательств. В обоснование указали, что согласно кредитному договору, заключенного между «УРСА Банк» и Решетниковой Н. А., ОАО «УРСА Банк» предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев. Кредит был предоставлен для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Компанией МФ С. А. был заключен договор купли-продажи закладных. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ Решетниковой Н. А. было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности, однако требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет: <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты, начисленные на сумму основной задолженности по кредиту, <данные изъяты> рублей - проценты, начисленные на сумму просроченной основной задолженности по кредиту, <данные изъяты> рублей - пени на просроченную задолженность, <данные изъяты> рублей - пени на просроченные проценты. В случае не исполнения обязательств банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Истец просит суд взыскать с Решетниковой Н. А. сумму задолженности : <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты, начисленные на сумму основной задолженности по кредиту, <данные изъяты> рублей - проценты, начисленные на сумму просроченной основной задолженности по кредиту, <данные изъяты> рублей - пени на просроченную задолженность, <данные изъяты> рублей - пени на просроченные проценты, обратить взыскание на предмет ипотеки - однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, определить начальную продажную цену заложенного имущества <данные изъяты> рублей, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, взыскать с Решетниковой Н. А. в пользу истца уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца Компании МФ С. А. Билалова А. Г., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Решетникова (Демидова) Н. А. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Интересы ответчика Решетниковой (Демидовой) Н. А. на судебном заседании представляет Баринова Ю. Г., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель Баринова Ю. Г., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований. Однако просит в соответствии со ст. 333 ГПК РФ уменьшить размер взыскиваемых пеней и предоставить отсрочку реализации квартиры на один год. К материалам дела приобщены письменные заявления об уменьшении пени и предоставлении отсрочки.
Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Решетниковой Н. А. был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № №, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 2 <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев для целевого использования, а именно приобретения квартиры по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 1.4.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека (залог) в силу закона вышеуказанной квартиры.
В соответствии с представленной закладной залогодержателем на основании договора купли-продажи является Компания МФ С. А.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан вносить ежемесячный платеж в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Ответчик <данные изъяты> Н. А. длительное время не исполняет свои обязательства по внесению предусмотренных кредитным договором платежей, что не оспаривалось и представителем истца в судебном заседании.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет: <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты, начисленные на сумму основной задолженности по кредиту, <данные изъяты> рублей - проценты, начисленные на сумму просроченной основной задолженности по кредиту, <данные изъяты> рублей - пени на просроченную задолженность, <данные изъяты> рублей - пени на просроченные проценты.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.
Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком Демидовой Н. А. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора. Данное обстоятельство не отрицала и представитель ответчика, которая в судебном заседании ссылались на тяжелое материальное положение, как на причины неисполнения договорных обязательств.
Доводы представителя ответчика суд находит неубедительными, поскольку ответчик добровольно взяла на себя обязательство по кредитному договору, подписала обязательство, по которому в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заложенная квартира будет реализована для погашения кредита.
Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика следующих денежных сумм: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты, начисленные на сумму основной задолженности по кредиту, <данные изъяты> рублей - проценты, начисленные на сумму просроченной основной задолженности по кредиту.
Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей - пени на просроченную задолженность, <данные изъяты> рублей - пени на просроченные проценты.
Представитель ответчика просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пеней, поскольку в настоящее время ответчик находится в декретном отпуске по уходу за ребенком.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Учитывая, что ответчик от дальнейшего погашения кредитной задолженности уклоняться не намерена, суд приходит к выводу об уменьшении в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежащей уплате согласно кредитного договора пени на просроченную задолженность до <данные изъяты> рублей, пени на просроченные проценты до <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 1.4.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека (залог) в силу закона вышеуказанной квартиры.
В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Часть 2 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.
В силу п. п. 4.4.3 ФЗ «Об ипотеке» кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении заемщиком требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.
Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего ФЗ допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Учитывая, что квартира по адресу: <адрес> была приобретена за счет средств кредита банка и данное жилое помещение было заложено в обеспечение возврата кредита, и, принимая во внимание, что ответчиком не исполняются условия кредитного договора по возврату ежемесячных платежей и процентов, суд приходит к мнению о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
В соответствии с представленным отчетом, денежная оценка предмета ипотеки составляет <данные изъяты> рублей.
Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
На судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о предоставлении отсрочки реализации спорной квартиры, поскольку это единственное ее жилье. К материалам дела приобщено письменное ходатайство.
В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.
Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в договоре об ипотеке.
Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.
На основании изложенного, и учитывая, что кредит был предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ года, указанное жилье является единственным жильем ответчика и ее детей, и учитывая тот факт, что фактически ответчик от принятых на себя обязательств по кредитному договору не отказывается, ранее своевременно вносила платежи, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика о предоставлении отсрочки реализации заложенной квартиры и отсрочить реализацию спорного имущества с публичных торгов сроком на 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Компании МФ С. А. к Решетниковой (Демидовой) Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки) и об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся обеспечением кредитных обязательств удовлетворить.
Взыскать с Демидовой Н.А. в пользу Компании МФ С. А. основной долг в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), проценты, начисленные на сумму основной задолженности в размере <данные изъяты> проценты, начисленные на сумму просроченной основной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, пени на просроченную задолженность в размере <данные изъяты>), пени на просроченные проценты в размере <данные изъяты>), уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>).
Обратить взыскание по кредитному договору на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую Демидовой Н.А..
Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>
Отсрочить реализацию квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащую Демидовой Н.А., сроком на 12 (двенадцать) месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.
Судья: А. Т. Сулейманова