Дело № 2-1910/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 мая 2011 года
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.
с участием прокурора Петровой Р. В.
при секретаре Давлетбаевой Г. Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазальской М.А. к Мазальскому А.В. о возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Мазальская М.А. обратилась в суд с иском к Мазальскому А.В. о возмещении морального вреда. В обоснование указала, что приговором мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы ее бывший супруг Мазальский А. В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В результате совершенного преступления истцу причинены телесные повреждения, а именно кровоподтеки верхних конечностей, левого бедра, правой молочной железы. Указанные повреждения образовались в результате травматических воздействий тупых предметов. Истец просит суд взыскать с Мазальского А. УВ. В ее пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Мазальская М. А., представитель Набиулина И. Р., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Мазальский А. В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения и доводы сторон, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Мазальский А. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей в доход государства.
Судом истребовано и исследовано уголовное дело № по обвинению Мазальского А. В.
Вышеуказанным приговором установлено, что своими умышленными действиями Мазальский А. В. совершил в отношении Мазальской М. А. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Мазальской М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены повреждения: кровоподтеки верхних конечностей, левого бедра, правой молочной железы. Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 6 уг. дела №).
В связи с понесенными физическими и нравственными страданиями истец Мазальская М. А. просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В ПЛЕНУМЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10, от ДД.ММ.ГГГГ N 1, от ДД.ММ.ГГГГ N 6) разъяснено, что учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.
Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Проанализировав все обстоятельства по делу, учитывая, что в связи с нанесением телесных повреждений истцу были причинены глубокие нравственные страдания и боль, а также учитывая, что данные телесные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер морального вреда, подлежащего возмещению в пользу истца Мазальской М. А. до <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебное заседание представлены договор на оказание юридических услуг и квитанции об оплате услуг представителя на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Суд считает, что с учетом участия представителя в судебных заседаниях, требования о взыскании услуг представителя подлежат частичному удовлетворению. С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика Мазальского В. А. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мазальской М.А. к Мазальскому А.В. о возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Мазальского А.В. в пользу Мазальской М.А. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты>), расходы по оплате представителя в размере <данные изъяты>
Взыскать с Мазальского А.В. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>).
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.
Судья: А. Т. Сулейманова