Дело №2-1275/11
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
30 мая 2011 годаг. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Мударисовой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лободенко С.В. к Данилину А.Н. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Лободенко СВ. обратился в суд с иском к Данилину А.Н. о взыскании материального ущерба в размере 198 331 рублей, расходов на составление экспертного заключения в сумме 3 000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 350 рублей, расходов на услуги представителя в сумме 15 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 5 166,62 рублей. В обоснование указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное с участием Митсубиси Лансер г/н № принадлежащего Данилину А.Н. под управлением ФИО4 и Рено Меган Сценик №, принадлежащего Лободенко С.В.. В соответствии со справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении № постановлением по делу об административном правонарушении №, виновным в произошедшем ДТП признан ФИО4, управлявший автомобилем Митсубиси Лансер г/н № 102 в момент аварии. Водительское удостоверение у ФИО9 отсутствовало.
В результате столкновения принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Рено Меган Сценик № получил повреждения.
В соответствии со справкой о ДТП ответственность собственника автомобиля Митсубиси Лансер г/н № ФИО21 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах-Аккорд» (страховой полис ВВВ №). Гр. ФИО6, имеющая генеральную доверенность, выданную собственником поврежденного автомобиля, своевременно обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.
ООО «Росгосстрах-Аккорд» в письме от 4.08.2009 № 4693 отказало ФИО6 в страховой выплате, ссылаясь на то, что по полису, указанному в заявлении о страховой выплате застрахована гражданская ответственность владельца иного т/с.
Истец Лободенко СВ., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Данилин А.Н. извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд полагает иск частично обоснованным на основании следующего.
Как видно из материалов гражданского дела
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут на пересечении улиц <адрес> произошло ДТП с участием Митсубиси Лансер г/н № принадлежащего Данилину А.Н. под управлением ФИО4 и Рено Меган Сценик №, принадлежащего Лободенко С.В.. В соответствии со справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении № постановлением по делу об административном правонарушении №, виновным в произошедшем ДТП признан ФИО4, управлявший автомобилем Митсубиси Лансер г/н №, который допустил выезд на полосу встречного движения. Водительское удостоверение у ФИО10 отсутствовало.
В результате столкновения принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Рено Меган Сценик № получил повреждения.
Как видно из справки о ДТП, ответственность собственника автомобиля Митсубиси Лансер г/н № ФИО22 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах-Аккорд» (страховой полис ВВВ №).
В ответ на обращение ФИО6, действующей от имени Лободенко СВ. по доверенности, обратившейся к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, ООО «Росгосстрах-Аккорд» в письме от 04.08.2009 № 4693 отказало в страховой выплате, ссылаясь, что по полису, указанному в заявлении о страховой выплате застрахована гражданская ответственность владельца иного т/с.
Как усматривается из отчета № 1321/03-09 независимого оценщика ФИО7 22.06.2009 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Меган Сценик г.р.з. № с учетом износа составляет 198 331 рублей. Стоимость оплаты услуг эксперта в соответствии с квитанцией составляет 3 000 рублей.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В судебном заседании установлено, что ДТП, в результате которого истец получил повреждение здоровью, произошло при использовании ответчиком транспортного средства, следовательно, вред причинен источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной в нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что в результате действия источника повышенной опасности истцу причинен материальный ущерб в сумме 198 331 рублей, с ответчика как владельца источника повышенной опасности подлежит взысканию
указанная сумма ущерба в пользу истца, а также убытки в виде оплаты стоимости экспертизы в сумме 3 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оформлению доверенности в сумме 350 рублей, по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям о взыскании имущественного ущерба в сумме 5 167 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями об оплате. А также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя, с учетом степени участия представителя при рассмотрении дела, сложности дела, с учетом требования разумности и справедливости в сумме 15 000 рублей. Расходы на представителя подтверждаются соответствующим договором и актом приема-передачи денежных средств об оплате услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Данилина А.Н. в пользу Лободенко С.В. сумму материального ущерба, причиненного повреждением автомашины в ДТП в размере 198 331 рубль, расходы по проведению экспертизы в сумме 3 000 рублей, расходы на оплату доверенности в сумме 350 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 167 рублей, расходы на представителя в сумме 15 000 рублей. А всего взыскать с Данилина А.Н. в пользу Лободенко С.В. 221 848 (двести двадцать одна тысяча восемьсот сорок восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
СудьяБикчурина О.В.