Дело № 2-2164/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 июня 2011 года
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.
при секретаре Давлетбаевой Г. Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сметанина К.Н. к МУ по благоустройству территории Калининского района г. Уфы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Сметанин К.Н. обратился в суд с иском к МУ по благоустройству территории Калининского района г. Уфы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-25 часов в <адрес> произошло ДТП с участием 2 автомобилей, в том числе автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего МУ по благоустройству территории по Калининскому району г. Уфы и принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>. Согласно постановления ГИБДД УВД г. Уфы ДТП произошло по вине водителя ВТ, вследствие нарушения им п. 1.3 ПДД РФ. В результате ДТП Сметанину К. Н. был причинен материальный вред. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО БСК «Резонанс», истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию виновника ДТП ООО БСК «Резонанс». Страховая компания виновника ООО БСК «Резонанс» выплатило истцу страховое возмещение в размере лимита ответственности страховщика в сумме <данные изъяты> рублей. Общая стоимость ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Соответственно сумма не возмещенного ущерба составляет <данные изъяты> рублей. Истец Сметанин К. Н. просит суд взыскать с ответчика МУ по благоустройству территории Калининского района г. Уфы размер причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за нотариальное оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.
Сметанин К. Н., представитель Селехина М. В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. При этом указали, что поскольку восстановленный автомобиль продан за <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором купли-продажи, размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, снижают до <данные изъяты> рублей. К материалам дела приобщено ходатайство о снижении суммы материального ущерба.
Ответчик - представитель МУ по благоустройству территории Калининского района г. Уфы на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица - ООО БСК «Резонанс», Шайхатаров А. Ш. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Интересы третьего лица Шайхатарова А. Ш. на судебном заседании представляет Хафизова Ч. А., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель Хафизова Ч. А., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на судебном заседании исковые требования в части взыскания с ответчика материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей поддержала, в части взыскания расходов по оплате услуг представителя просила взыскать с учетом принципа разумности и справедливости. Госпошлину просила взыскать исходя из удовлетворенной части исковых требований.
Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> под управлением Шайхатарова А. Ш., автомобиля <данные изъяты> под управлением Сметанина К. Н., автомобиля <данные изъяты> под управлением Бычкова С. С.
Автомобиль <данные изъяты> под управлением Шайхатарова А. Ш. принадлежит на праве собственности Муниципальному учреждению по благоустройству Калининского района городского округа г. Уфа, что подтверждается материалами гражданского дела.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шайхатарова А. Ш. был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении.
Постановлением <адрес> Шайхатаров А. Ш. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение п. 8.3 ПДД РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Сметанина К. Н. получил механические повреждения.
Статья 1064 ГК РФ предусматривает:
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ:
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно представленного отчета № по определению стоимости величина стоимости восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей.
Статья 931 ГК РФ предусматривает:
1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Сущность страхования гражданской ответственности заключается в принятии на себя страховщиком обязанности возместить убытки, которые страхователь (лицо, ответственность которого застрахована) должен уплатить выгодоприобретателю на основании своей перед ним ответственности за событие, предусмотренное договором страхования.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Страховая премия определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными Правительством Российской Федерации.
Изменение Правительством Российской Федерации страховых тарифов в течение срока действия договора обязательного страхования не влечет за собой изменения страховой премии, оплаченной страхователем по действовавшим на момент уплаты страховым тарифам.
Ответственность ответчика МУ по благоустройству Калининского района городского округа г. Уфа застрахована в ООО «БСК «Резонанс».
Согласно представленного выплатного дела Сметанину К. Н. выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании истец Сметанин К. Н. указал, что восстановленный автомобиль им был продан за <данные изъяты> рублей, в связи с чем он просит взыскать разницу не исходя из представленного отчета, а исходя из суммы, указанной в договоре купли - продажи, то есть в размере <данные изъяты> рублей.
К материалам дела приобщен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Сметанин К. Н. продает, а КЕ покупает автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.
Поскольку страхового возмещения недостаточно для того, чтобы возместить причиненный ущерб, следовательно, МУ по благоустройству Калининского района ГО г. Уфа обязано возместить Сметанину К. Н. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет <данные изъяты> рублей.
Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, за оформление нотариально удостоверенной доверенности <данные изъяты> рублей, уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что с учетом участия представителя в судебных заседаниях, требования о взыскании услуг представителя подлежат частичному удовлетворению. С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.
Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные им расходы за оформление доверенности представителю на представление его интересов в суде в размере <данные изъяты> рублей.
Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сметанина К.Н. к МУ по благоустройству территории Калининского района г. Уфы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Муниципального учреждения по благоустройству Калининского района городского округа г. Уфа в пользу Сметанина К.Н. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>), уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>), расходы за нотариальное оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты>).
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.
Судья: А. Т. Сулейманова