2-1228/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2011 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мугинова Р.Х.,
при секретаре Камаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильманова Р.Ф. к Гильмановой Р.А., Гильманову Р.Р., Гильманову Т.Р. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании, об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Гильманов Р.Ю. обратился в суд с иском к Гильмановой Р.А., Гильманову Р.Р., Гильманову Т.Р. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании, определение порядка пользования жилым помещением, указывая на то, что он является сособственником 1/5 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ<адрес> Указанная квартира была предоставлена по договору социального найма Гильманову Р.Ю., Гильмановой Р.А., в период нахождения в браке, квартира была передан в общую долевую собственность в порядке приватизации в равных долях, по 1/5 доле, Гильманову Р.Ю., Гильмановой Р.А., Гильманову Р.Р., Гильманову Т.Р., Гильманову Д.Т. ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указал, что в настоящее время Гильманов Р.Ю. и Гильманова Р.А. в разводе, одной семьей не являются, общего хозяйства длительное время не ведут. Ответчики полностью заняли квартиру и препятствуют его проживанию в спорной квартире, мирным путем решить вопрос пользования квартирой не представляется возможным. В настоящее время истец не имеет доступа в квартиру.
Истец просит запретить Гильмановой Р.А., Гильманову Р.Р., Гильманову Т.Р. препятствовать вселению в спорную в квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кВ.<адрес>, вселить его в спорную квартиру, и определить порядок пользования спорной квартирой.
Впоследствии истец заявил ходатайство о взыскании с ответчиков в пользу истца расходы по оплате нотариальной доверенности - 350 рублей, расходы на отправление телеграмм в размере 658 рублей 08 копеек, расходы по госпошлине, расходы по оплате услуг адвоката в размере 20 000 рублей.
В судебное заседание истец Гильманов Р.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Гильманова И.Р., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель истца Гильманов Ю.Т., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Гильманов Р.Р. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании ответчик Гильманов Т.Р. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
В судебное заседание ответчик Гильманова Р.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Востокнефтепроводстрой», согласно которой установлено, что Гильманова Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ находится в длительной служенной командировке в <адрес> и проживает по месту командировки (л.д.30). Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Гильманова Р.А. о времени и месте судебного заседания извещена (л.д.31). В судебном заседании 16.05.2011 года Гильманов Р.Р. заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела до возвращения Гильмановой Р.А. из служебной командировки на сентябрь месяц.
В соответствии со ст.6 "Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека" каждый имеет право при рассмотрении любого дела на справедливое и публичное разбирательство в течение разумного срока независимым и беспристрастным судом.
В силу ст. 61 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
Согласно ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
По мнению суда, отложение рассмотрения дела на сентябрь месяц могло привести к не обоснованной волоките при рассмотрении данного дела. В связи, с чем суд отклонил ходатайство Гильманова Р.Р. об отложении рассмотрения дела на сентябрь месяц до возвращения Гильмановой Р.А. из служебной командировки.
Выслушав объяснения представителей истца, ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим ЖК РФ.
Установлено, что Гильманов Р.Ю., согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи квартиры в общую долевую собственности от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником общей долевой собственности 1/5 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кВ.<адрес> (л.д.63).
Из договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что КУМС Администрации ГО <адрес> РБ передал в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кВ.<адрес> в равных долях: Гильманову Р.Ю., Гильмановой Р.А., Гильманову Р.Р., Гильманову Т.Р., Гильманову Д.Т. по 1/5 доле каждому (л.д.6).
Согласно справке о регистрации ЕРКЦ МУП УЖХ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Гильманов Р.Ю. зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Как усматривается из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, сособственниками спорной квартиры также являются по 1/5 доли каждый - Гильманов Д.Т., Гильманов Т.Р., Гильманов Р.Р., Гильманова Р.А. (л.д.45-48).
В судебном заседании представители истца пояснили, что Гильманов Р.Ю. намерен вселиться в спорную квартиру в целях проживания в ней, то есть свои права, собственник квартиры будет осуществлять в соответствии с его назначением и в рамках полномочий собственника.
Суд считает, что заявленное истцом требование о вселении в спорную квартиру направленно на реализацию права собственника этой квартиры и не преследует цель причинить вред ответчикам, что являлось бы злоупотреблением правом, запрещенным законом (ст. 10 ГК РФ).
Таким образом, на том основании, что истец является сособственником спорной квартиры, а ответчиками не представлено доказательств недобросовестных намерений истца при вселении в эту квартиру, а также судом таких доказательств не добыто, суд приходит к выводу, что Гильманов Р.Ю. вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, в том числе, вселиться в него.
В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.
В соответствии с п.2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле. По мнению суда в силу выше названного закона требования истца о вселении и устранении препятствий в пользовании собственностью обоснованны.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Между тем, распоряжение общим имуществом подразумевает, прежде всего, совершение сделок с третьими лицами, то владение и пользование общим имуществом охватывает отношения участников по поводу самого имущества, извлечения из его полезных свойств. Владение имуществом состоит в полном физическом контроле над ним, а формами владения может быть охрана имущества, проживание в жилом доме и т.д. При этом под владением понимается фактическое обладание тем или иным имуществом, а пользование представляет собой извлечение из имущества полезных свойств в соответствии с его назначением. Владение осуществляется всеми участниками по общему соглашению, оно осуществляется участниками в качестве собственника, поэтому предполагается, что они, владея для себя, одновременно пользуются вещью, принимают меры к ее сохранности и в прочих отношениях ведут себя как собственники. Если соглашение о порядке пользования не заключено, то все действия по пользованию общим имуществом должны согласовываться участниками.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гильманова Р.Ю. об определения порядка пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчики не возражают против определения порядка пользования спорной квартирой. Следовательно, поскольку соглашение между участниками общей долевой собственности не достигнуто, суд не находит исковые требования Гильманова Р.Ю. об определении порядка пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению.
Являясь собственником жилого помещения, Гильманов Р.Ю. на основании главы 20 ГК РФ вправе требовать от любого не препятствовать ему в пользовании этим жилым помещением.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 350 рублей. В удовлетворении же требований истца о взыскании расходов на услуги адвоката в размере 20 000 рублей, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства того, что им понесены указанные расходы в связи с рассматриваемым делом. Также суд считает возможным взыскать с ответчиков суммы уплаченные истцом на оправление телеграмм в адрес ответчиков об извещении их о времени и месте судебного заседания в размере 685 рублей 08 копеек в солидарном порядке.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, исковые требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению частично, а именно, в размере понесенной им суммы госпошлины в размере 200 рублей и подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Гильманова Р.Ф. к Гильмановой Р.А., Гильманову Р.Р., Гильманову Т.Р. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании, об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить частично.
Вселить Гильманова Р.Ф. в <адрес> по адресу <адрес>.
Обязать Гильманову Р.А., Гильманова Р.Р., Гильманова Т.Р. не препятствовать Гильманову Р.Ф. в пользовании квартирой № по адресу <адрес>, Уфа, <адрес>.
Взыскать солидарно с Гильмановой Р.А., Гильманова Р.Р., Гильманова Т.Р. в пользу Гильманова Р.Ф. расходы по госпошлине в размере 200 (двести) рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 350 (триста пятьдесят) рублей, расходы по отправлению телеграмм в размере 658 (шестьсот пятьдесят восемь) рублей 08 копеек.
В остальной части исковых требований Гильманова Р.Ф., отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Калининский районный суд г. Уфы.
СУДЬЯ Р.Х. МУГИНОВА