Дело № 2-363/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 июня 2011 года
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.
при секретаре Давлетбаевой Г. Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова М.И. к Максимову Д.А., СНТ «Коммуна», Администрации городского округа г. Уфа об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л:
Каримов М.И. обратился в суд с иском к Максимову Д.А., СНТ «Коммуна» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году на профсоюзном собрании завода РТИ, на котором работает с ДД.ММ.ГГГГ года по сегодняшний день, Комитетом Башкирским Областным профсоюзом рабочих нефтехимической промышленности было принято решение о выделении ему садового участка под номером № в СТ «Коммуна». После уплаты вступительных взносов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает запись в членской книжке садоводческого товарищества «Коммуна», на вышеуказанном участке ими были возведены строения. Также на участке пробурена скважина для питьевой воды, на участке были посажены яблони, сливовые деревья, облепиха и т. д. Впоследствии СНТ «Коммуна» без уведомления и предупреждения истца продала его участок Максимову Д. А. Однако, истец своего согласия на продажу не давал. Истец Каримов М. И. просит суд сделку между СНТ «Коммуна» и Максимовым Д. А. по участку № № признать недействительной, обязать Максимова Д. А. передать Каримову М. И. участок № в СНТ «Коммуна» Калининского района г. Уфы дер. Федоровка и возместить ущерб в сумме <данные изъяты> рублей за снос (сожжение) деревянных построек, обязать СНТ «Коммуна» передать Каримову М. И. участок № <адрес>
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Истец Каримов М. И. дополнил предъявленные исковые требования. Просит суд восстановить его в членах СНТ «Коммуна», отменить постановление № Главы Администрации городского округа г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ, отменить регистрацию № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.
Решением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении исковых требований Каримова М.И. к Максимову Д.А., СНТ «Коммуна» об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано за необоснованностью.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение. В обоснование указано, что разрешая требования об отмене постановления главы Администрации городского округа г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не привлек поименованный орган муниципальной власти к участию в деле, чем существенно нарушил его процессуальные права. Разрешая по существу требования о восстановлении в членах товарищества, суд не учел отсутствие надлежаще оформленного протокола общего собрания членов СНТ «Коммуна» об исключении Каримова М. И. из членов садоводческого товарищества, что привело к необоснованному отказу в восстановлении нарушенного права Каримова М. И. на право состоять членом соответствующего некоммерческого объединения и иметь земельный участок в границах такого товарищества.
В соответствии с ч. 1 ст. 369 ГПК РФ указания, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий и изложенные в определении суда кассационной инстанции в случае отмены решения суда первой инстанции и передачи дела на новое рассмотрение, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело.
Истец Каримов М. И., представители Каримов И. М. и Каримова Р. С. на судебном заседании исковые требован6ия поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Максимов Д. А. исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать за необоснованностью.
Ответчик - председатель СНТ «Коммуна» Ахмадуллин А. Х. на судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать за необоснованностью.
Ответчик - Администрация Городского округа г. Уфа на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Каримов М. И. являлся членом садового товарищества «Коммуна», что подтверждается материалами гражданского дела. Согласно представленной членской книжки Каримову М. И. был предоставлен земельный участок №.
Части 1, 2, 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусматривают:
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 18 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества могут быть граждане РФ, имеющие земельные участки в границах такого товарищества, при этом порядок приема и исключения из числа членов товарищества устанавливается нормами поименованного Федерального закона и в соответствии с пунктом 4 ст. 18 и подпунктом 2 пункта 1 ст. 21 указанного Федерального закона отнесен к компетенции общего собрания членов товарищества.
В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
Согласно ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения ответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
Статья 12 вышеуказанного Закона также предусматривает, что решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
Истец Каримов М. И. просит суд признать незаконным исключение его из членов СНТ «Коммуна», признать незаконным принятие Максимова Д. А. в члены СНТ «Коммуна», признать незаконным предоставление Максимову Д. А. принадлежащего Каримову М. И. земельного участка №.
Согласно п. 10.1 Устава СНТ «Коммуна» к компетенции общего собрания членов товарищества относится прием в члены товарищества и исключение из его членов.
В судебном заседании ответчик Максимов Д. А., представитель ответчика СНТ «Коммуна» - председатель Ахмадуллин А. Х. пояснили, что исключение Каримова М. И. происходило на общем собрании садоводов, которое проводилось ДД.ММ.ГГГГ, оформлено протоколом №.
Суду представлен протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, где на повестке дня были следующие вопросы: принятие новых членов в СНТ «Коммуна», персональные дела уч. № и №, решение о выводе из кооператива членов не плативших 3 года и не заявивших о себе, порядок раздачи участков, внесение поправок в устав и его перерегистрация, состояние приватизации.
Согласно п. 3 протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с раздачей пустых участков, которые создавали проблемы для сада внести в устав пункт об автоматическом выбытии из СНТ «Коммуна» членов, не плативших взносы в течение трех лет.
Из представленного протокола не видно, что решался вопрос об исключении Каримова М. И. из членов СНТ «Коммуна».
В судебном заседании была допрошена свидетель Малкова Е. Г., которая пояснила, что является бывшим председателем СНТ «Коммуна». Было решено, брошенные земельные участки предоставить нуждающимся. На общем собрании не решался вопрос конкретно по Каримову М. И., вопрос решался о тех садоводах, которые не являлись и забросили участки, их и исключили. Каримов М. И. был исключен протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Части 1, 3 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусматривают:
Часть 1: Протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного объединения (собраний уполномоченных) подписывает председатель и секретарь такого собрания; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно.
Часть 3: Копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.
Представленный протокол общего собрания не заверен печатью СНТ «Коммуна», суду не представлены доказательства ознакомления с протоколом общего собрания членов СНТ «Коммуна».
Кроме того, из протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ не видно, сколько членов СНТ «Коммуна» присутствовало на собрании, и был ли кворум, необходимый для принятия решения.
При таких обстоятельствах нельзя признать решение общего собрания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, законным, а, следовательно, нельзя признать законным исключение Каримова М. И. из членов СНТ «Коммуна».
Кроме того, из представленной членской книжки Максимова Д. А. на земельный участок № видно, что выдана она была ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96).
В соответствии с ч. 5 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.
Из вышеуказанной нормы следует, что членская книжка выдается только после приема в члены садоводческого некоммерческого товарищества.
Таким образом, Максимов Д. А. был сначала был принят в члены садоводов, ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана членская книжка садовода на земельный участок №, и только ДД.ММ.ГГГГ решался вопрос об исключении Каримова М. И. из членов СНТ «Коммуна».
При таких обстоятельствах нельзя признать законным принятие Максимова Д. А. в члены СНТ «Коммуна» и предоставление ему земельного участка №.
Поскольку предоставление Максимову Д. А. земельного участка № не законно, следовательно, нельзя признать и законным Постановление Главы Администрации ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления бесплатно в собственность Максимову Д. А. спорного земельного участка.
Истец Каримов М. И. также просит суд взыскать с Максимова Д. А. причиненный ему материальный вред в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.
Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что, Каримов М. И., обращаясь с требованиями о взыскании причиненного материального ущерба, не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований, и тем самым не выполнил предписания ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Каримова М. И. о взыскании с Максимова Д. А. суммы материального ущерба отказать.
Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Каримова М.И. к Максимову Д.А., СНТ «Коммуна», Администрации городского округа г. Уфа об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.
Признать исключение Каримова М.И. из членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Коммуна» незаконным.
Признать принятие Максимова Д.А. в члены Садоводческого некоммерческого товарищества «Коммуна» и предоставление земельного участка № незаконным.
Исключить Максимова Д.А. из членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Коммуна».
Изъять у Максимова Д.А. земельный участок № в Садоводческом некоммерческом товариществе «Коммуна».
Признать Постановление Главы Администрации городского округа г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков членам садоводческого некоммерческого товарищества «Коммуна» в Калининском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в собственность для ведения садоводства» в части предоставления земельного участка № № в собственность бесплатно для ведения садоводства Максимову Д.А..
Прекратить право собственности Максимова Д.А. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Максимова Д.А. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>
В удовлетворении исковых требований Каримова М.И. к Максимову Д.А. о возмещении материального ущерба отказать за необоснованностью.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.
Судья: А. Т. Сулейманова