Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
01 июня 2011 года
Калининский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Бикчуриной О.В.
при секретаре Мударисовой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вилдановой М.Х. к КУМС Администрации ГО г.Уфа РБ, Администрации ГО г.Уфа РБ об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе,
У С Т А Н О В И Л:
Вилданова М.Х. обратилась в суд с иском к КУМС Администрации ГО г.Уфа РБ с иском об обращении взыскания по исполнительному листу, выданному Иглинским районным судом РБ от 15 июля 2008 года, на принадлежащую ответчику КУМС Администрации ГО г.Уфа РБ 1/4 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> путем ее продажи с публичных торгов в установленном законом порядке и последующем обращении вырученных от продажи средств на погашение долга в пользу Вилдановой М.Х.. В обоснование указала, что решением Иглинского районного суда РБ от 21 мая 2008 года в пользу истца Вилдановой М.Х. взыскано с ответчика ФИО1 материальный ущерб в сумме 228 000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 15 000 рублей, расходы услуг эксперта по оценке стоимости квартиры в сумме 1 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 880 рублей, всего 248 080 рублей. 29 июня 2009 года ФИО1 умерла и определением мирового судьи судебного участка № 11 по Калининскому району г.Уфы от 25 января 2010 года произведена замена ответчика по гражданскому делу по иску Вилдановой М.Х. на КУМС Администрации ГО г.Уфа РБ. При жизни ФИО1 приняла наследство после умершего 23.04.2006 года ФИО7, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство № 909 от 25.12.2006 года, выданным нотариусом нотариального округа Иглинского района РБ в виде 1/4 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Уфа, ул. <адрес>. После смерти ФИО1 наследство на имущество умершей не открыто, имущество умершая является выморочным и переходит в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Рыночная стоимость квартиры по адресу: г.<адрес> составляет 2 410 361 рублей, 1/4 доли имущества должника составляет 602 590 рублей, что соотносимо с размером долга, составляющим 248 080 рублей.
Определением суда Калининского района г.Уфа РБ от 11 мая 2011 года в соответствии со ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика была привлечена Администрация ГО г.Уфа РБ. Также были привлечены в качестве третьих лиц по делу Лопатин А.В., Семенова Е.В., являющиеся сособственниками в общей долевой собственности на квартиру.
Вилданова М.Х., извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Представитель Вилдановой М.Х. действующий по доверенности в соответствии со ст. 48 ГПК РФ Шайхутдинов Г.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что в связи с проведенной по делу оценкой рыночной стоимости квартиры по адресу: г.<адрес> по состоянию на текущий момент просил исходить из указанной в отчете об определении рыночной стоимости квартиры в сумме 2 139 000 рублей и ликвидационной стоимости в сумме 2 022 000 рублей. Также показал, что настаивает на исковых требованиях об обращении взысканию на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов при наличии согласия сособственников квартиры на покупку доли должника, поскольку до настоящего времени сособственники квартиры согласия не выражали, в судебные заседания не ходили, никаких действий не предприняли.
Представитель ответчиков КУМС Администрации ГО г.Уфа РБ, Администрации ГО г.Уфа РБ по доверенностям Галеев А.А. иск не признал, просил в удовлетворении отказать. Показал, что 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру КУМС не принадлежит, сведений в ЕГРП об этом нет, какие-либо права на спорную квартиру ни за кем не зарегистрированы. Ранее Вилданова М.Х. обращалась в суд с иском о выделении 1/3 доли должника ФИО1 в праве собственности на автомашину Фольксваген Пассат и об обращении взыскания на указанную долю в счет возмещения материального ущерба по решению Иглинского районного суда РБ. Рыночная стоимость 1/3 доли автомашины по решению Иглинского районного суда г.Уфа РБ составляет 77 775,16 рублей. Впоследствии Вилданова М.Х. от иска отказалась в связи с реализацией указанной автомашины и выплатой долга судебными приставами-исполнителями. Поэтому в связи с реализацией автомобиля, стоимость 1/3 доли которой составляет 77 775,16 рублей, решение Иглинского районного суда г.Уфа РБ о взыскании в пользу Вилдановой М.Х. суммы в размере 248 080 рублей частично исполнено.
Третьи лица по делу Лопатин А.В., Семенова Е.В., Лопатина О.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица Лопатина А.В. по доверенности Беляев Д.И. исковые требования не признал, показал, что Лопатин А.В., Семенова Е.В., являясь участниками долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, согласны выкупить долю должника ФИО1, возражают против того, чтобы доля должника была продана с торгов.
Судебный пристав-исполнитель Калининского РО СП г.Уфы УФССП по РБ Шайметова А.Ф. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2008 года по иску Вилдановой М.Х. о взыскании материального ущерба, с ФИО1 в пользу Вилдановой М.Х. взыскан материальный ущерб в размере 228 000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 15 000 рублей, расходы на эксперта по оценке стоимости квартиры в сумме 1 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 880 рублей, всего 248 080рублей. Решение вступило в законную силу 01.06.2008 года.
На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист № о взыскании с должника ФИО1 в пользу Вилдановой М.Х. материального ущерба в сумме 248 080 рублей.
На основании договора безвозмездной передачи жилых квартир в совместную собственность от 10.01.1993 года, договора об установлении долей от 25.12.2006 года, свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО7 от 25.12.2006 года, выданного на имя ФИО1 нотариусом ФИО12, квартира по адресу: <адрес>, передана в совместную собственность Лопатина А.В., Лопатиной О.А., Семеновой Е.В., ФИО1, по 1/4 доле каждому.
ФИО1 умерла 29.06.2009 года.
К имуществу ФИО1 на основании заявления кредиторов заведено наследственное дело № за 2009 год.
Наследники первой очереди - внуки ФИО1 по праву представления: Семенова Е.В., Лопатин А.В. (отец которых, Лопатин В. умер ранее), зарегистрированные по адресу: <адрес>, отказались от причитающегося им наследства по всем основаниям в установленный законом срок, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением. Других заявлений от наследников к нотариусу не поступало.
Согласно уведомлению Управления Росреестра по РБ от 17 мая 2011 года сведений о зарегистрированных в ЕГРП правах на объект недвижимого имущества: квартиру по адресу: РБ, <адрес> - 53, не имеется. На объект недвижимого имущества наложен арест.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.
На основании части 2 статьи 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Соответствующий Закон на момент рассмотрения дела не принят.
В соответствии с п. 1 ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.
Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.
В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Таким образом, документом, подтверждающим право на наследство, является свидетельство о праве на наследство, которое выдается по заявлению наследника нотариусом или уполномоченным органом.
Документом, подтверждающим право муниципального образования, также является свидетельство о праве муниципального образования на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему Муниципальному образованию.
Материалы дела не содержат свидетельства либо соответствующего судебного решения, которые бы подтверждали факт перехода имущества должника (1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> принадлежащую ФИО1) к муниципальному образованию.
При отсутствии доказательств, подтверждающих передачу выморочного имущества в собственность муниципального образования, довод о том, что спорное имущество находится в собственности Администрации ГО г.Уфа РБ или КУМС Администрации ГО г.Уфа РБ, не обоснованы.
При таких условиях требования иска обобращении взыскания по исполнительному листу, выданному Иглинским районным судом РБ от 15 июля 2008 года, на принадлежащую ответчику КУМС Администрации ГО г.Уфа РБ 1/4 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем ее продажи с публичных торгов в установленном законом порядке и последующем обращении вырученных от продажи средств на погашение долга в пользу Вилдановой М.Х., не подлежат удовлетворению как необоснованные.
Кроме того, требования иска об обращении взыскания на имущество должника путем продажи с публичных торгов не обоснованы на основании следующего.
В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Таким образом, требование об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов возможно лишь при отказе остальных участников общей собственности купить долю должника.
Как установлено в судебном заседании, представитель Лопатина А.В. - участника совместной долевой собственности в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, показал, что остальные участники совместной собственности на квартиру не отказываются, согласны выкупить долю должника ФИО1 Учитывая изложенное, принимая во внимание, что представитель истца настаивает на своих первоначальных требованиях, суд полагает, что требования иска не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Вилдановой М.Х. кКУМС Администрации ГО г.Уфа РБ, Администрации ГО г.Уфа РБ об обращении взыскания по исполнительному листу, выданному Иглинским районным судом РБ от 15 июля 2008 года, на принадлежащую ответчику КУМС Администрации ГО г.Уфа РБ 1/4 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем ее продажи с публичных торгов в установленном законом порядке и последующем обращении вырученных от продажи средств на погашение долга в пользу Вилдановой М.Х., отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через районный суд.
Судья Бикчурина О.В.