Дело № 2-2110\11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 мая 2011 года
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,
при секретаре судебного заседания Ишмаковой Г.Х.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО УМПО к Андрееву ФИО5 о возмещении работником затрат, понесенных объединением за услуги корпоративной связи,
у с т а н о в и л:
ОАО УМПО обратилось в суд с иском к Андрееву ФИО6 о возмещении работником затрат, понесенных объединением за услуги корпоративной связи.
В судебном заседании решался вопрос о возможности направления дела по подсудности по месту регистрации ответчика.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Сагадиева Т.И. указала, что против направления дела по подсудности в Уфимский районный суд РБ по месту регистрации ответчика не возражает.
На судебное заседание ответчик Андреев В.Н. не явился. Уведомление о вручении повестки по <адрес> вернулось без указания о надлежащем вручении.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч.2 п.3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 20 ГК и ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (в ред. 14.08.2002), место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.
Вместе с тем следует учитывать, что место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.
Как следует из материалов дела, согласно справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Андреев В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
ОАО УМПО исковое заявление в суд предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент предъявления вышеуказанного иска ответчик в <адрес> не проживал и не был зарегистрирован. Направленные повестки по указанному иску адресу <адрес> ответчику не доставлены.
Доказательств о проживании ответчика Андреева В.Н. непосредственно в <адрес> суду не представлено и суд не располагает сведения о фактическом нахождении ответчика в <адрес>.
В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску ОАО УМПО к Андрееву ФИО7 о возмещении работником затрат, понесенных объединением за услуги корпоративной направить по подсудности в Уфимский районный суд РБ.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней через Калининский районный суд города Уфы.
Судья: Т.К.Сарварова