2-1519/2011 по иску Бортниковой А.Ф. к Бортниковой М.И. об определении долей в наследственном имуществе



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2011 годаг. Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы РБ Бикчурина О.В., рассмотрев в порядке подготовки в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бортниковой А.Ф. к Бортниковой М.И. об определении долей в наследственном имуществе как совместно нажитом в браке и признании за истцом права собственности в порядке наследования на 1\2 долю металлического гаража в автогаражном кооперативе «Мясокомбинат», находящегося по адресу: <адрес>А, гараж №, на 1\4 долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Салаватский район, <адрес>, на 1\2 долю садового участка в Иглинском районе Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

Бортникова А.Ф. обратилась в Калининский районный суд г.Уфы РБ к Бортниковой М.И. с указанными выше исковыми требованиями.

Определением суда Калининского района г.Уфы данное заявление принято к производству.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых он отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ст. 30 ГПК РФ, определяющей исключительную подсудность, иски о правах на земельные участки, жилые и нежилые помещения,. .. предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

В ходе судебного заседания установлено, что истец заявляет требования о признании за истцом права собственности на земельный участок, жилые и нежилые помещения, что является требованиями, определяющими исключительную подсудность в соответствии со ст. 30 ГПК РФ, указанный иск надлежит рассматривать по месту нахождения недвижимого имущества.

Поскольку металлический гараж в автогаражном кооперативе «Мясокомбинат», находящемся по адресу: <адрес>А, гараж №, недвижимым имуществом не является, так как, не имея фундамента, не связан с земельным участком на котором находится, сведения о наличие садового участка в Иглинском районе Республики Башкортостан суду не представлены, судом достоверно установлено, что индивидуальный жилой дом, являющийся, в том числе, предметом спора, расположен по адресу: Республика Башкортостан, Салаватский район, деревня <адрес> суд полагает, что дело подлежит рассмотрению по месту нахождения указанного жилого дома в Салаватском районном суде Республике Башкортостан.

На основании ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит направлению на рассмотрение в Салаватский районный суд Республики Башкортостан по подсудности.

Представитель истца по доверенности Кочкин М.Ю. представитель ответчика по доверенности Катаев Р.Г. не возражали против направления дела по подсудности в Салаватский районный суд Республике Башкортостан.


Руководствуясь ч.2 ст. 33, ст.ст. 224,225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Бортниковой А.Ф. к Бортниковой М.И. об определении долей в наследственном имуществе как совместно нажитом в браке и признании за истцом права собственности в порядке наследования на 1\2 долю металлического гаража в автогаражном кооперативе «Мясокомбинат», находящегося по адресу: <адрес>А, гараж №, на 1\4 долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Салаватский район, <адрес> на 1\2 долю садового участка в Иглинском районе Республики, направить на рассмотрение в Салаватский районный суд Республики Башкортостан по подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г.Уфы в течение 10 дней.

СудьяБикчурина О.В.