Дело 2-580/11 01 февраля 2011 года город Уфа Калининский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.Х., при секретаре Камаловой Л.Ф., рассмотрев исковое заявление открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Банникову Н.А. о взыскании кредитной задолженности, УСТАНОВИЛ: ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с исковым заявлением к Банникову Н.А. о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что между банком и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты выданной в рамках зарплатного проекта. По условиям договора банк предоставил ответчику кредитные средства в рамках кредитной линии на срок «до востребования» с использованием предоставленной банком ответчику кредитной карты в размере, не превышающем лимита кредитования, который согласно условиям договора установлен в размере 20 000 рублей. За пользование кредитными средствами определена процентная ставка в размере 22 % годовых. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако, Заемщик не исполнял принятые на себя обязательства, нарушив тем самым условия кредитного договора. По настоящее время ответчик обязательства, принятые на себя по кредитному договору не выполняет, задолженность по кредиту не погашена. Истец просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 50 195 рублей 30 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 16 501 рубль 48 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 2 928 рублей 47 копеек; пени, начисленные в связи с нарушением срока возврата кредита - 30 765 рублей 35 копеек. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 5 705 рублей 85 копеек. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что ответчик Банников Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем данное гражданское дело было передано из Октябрьского районного суда по подсудности по месту открытия наследства в Калининский районный суд <адрес>. В судебном заседании представитель истца Бикбулатов В.А., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить иск. Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, а каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно сведениям, представленным нотариусом <адрес> Фаршатовой Г.Р., установлено, что наследственного дела на имя Банникова Н.А., 1979 года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ на сегодняшний день не заведено. Никто к нотариусу Фаршатовой Г.Р. из числа наследников не обращался (л.д.81). Таким образом, у суда не имеется сведений о факте принятия кем-либо из наследников умершего ДД.ММ.ГГГГ Банникова Н.А. конкретного наследственного имущества. Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. В настоящее время правопреемник Банникова Н.А. не установлен, суд не располагает сведениями о наличии наследников умершего. Суд, исходя из обстоятельств дела, подтвержденных имеющимися в деле материалами и документами, не находит оснований для удовлетворения искового заявления истца поскольку не установлено правопреемство. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. Таким образом, суд считает, что производство по делу по исковому заявлению открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Банникову Н.А. о взыскании кредитной задолженности, подлежит прекращению. Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по делу по исковому заявлению открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Банникову Н.А. о взыскании кредитной задолженности, прекратить. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Калининский районный суд г. Уфы. СУДЬЯ: Р.Х. МУГИНОВА