ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> 05 марта 2011 года. Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Мугинова Р.Х., рассмотрев материалы гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Райффазенбанк» к Парфенову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Парфенову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> Башкортостан. Определением Ленинского районного суда <адрес> Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в Калининский районный суд <адрес> Башкортостан. Согласно кредитного договора № СТR/276290/СВD от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Райффайзенбенк» и Парфеновым А.Г., п.9.2. которого предусматривается, что споры, возникшие в связи с заключением, исполнением, расторжением Договора, подлежат рассмотрению мировым судьей или федеральным судом общей юрисдикции по месту нахождения Кредитора или филиала Кредитора, действовавшего от имени Кредитора при заключении договора. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору залога транспортного средства № СТR/68711/СВD от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога транспортного средства № СТR/276290/СВD от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 12.1 названных дополнительных соглашений - все споры и разногласия по настоящему договору, если они не будут разрешены путем переговоров, подлежат рассмотрению мировым судьей или федеральным судом общей юрисдикции по месту нахождения Залогодержателя или филиала Залогодержателя, действующего от имени Залогодержателя при исполнении договора. ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес> поступило заявление ответчика Парфенова А.Г., в котором просил данное гражданское дело направить по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> Башкортостан, по месту нахождения филиала истца в <адрес> - филиал «Башкортостан» ЗАО «Райффайзенбанк» <адрес>, поскольку он не имеет финансовой возможности выехать в <адрес> для участия в судебном процессе. Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Поскольку в данном случае стороны пришли к соглашению об установлении подсудности по месту нахождения филиала «Башкортостан» ЗАО «Райффайзенбанк», а филиал «Башкортостан» ЗАО «Райффайзенбанк», находится по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Ленинского районного суда <адрес>, то дело подлежит передаче в Ленинский районный суд <адрес>. При таких обстоятельствах, поскольку Калининский районный суд <адрес> не может рассматривать данное гражданское дело, так как, в данном случае буду нарушены Конституционные права ответчика, который заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в Ленинском районном суде <адрес> Башкортостан, то суд считает необходимым данное гражданское дело направить по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> по месту нахождения филиала истца. Факт проживания ответчика на территории Калининского районного суда не может являться основанием для рассмотрения данного гражданского дела в Калининском районном суде <адрес>, поскольку имеет место договорная подсудность. В соответствии со ст. 33 ГПК РФ передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд производится, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Более того нарушение правил подсудности при рассмотрении дела в силу ст. 362 ГПК РФ, влечет к отмене решения, поскольку будет нарушено Конституционное право гражданина на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Райффазенбанк» к Парфенову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, передать по подсудности по месту нахождения филиала истца - закрытого акционерного общества «Райффазенбанк» - «Башкортостан» ЗАО «Райффайзенбанк», находящегося по адресу: <адрес>, в Ленинский районный суд <адрес> Башкортостан. На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы РБ суд в течение 10 дней. СУДЬЯ: Р.Х. МУГИНОВА