№ 2-2665/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2011 года                                                                                                   город Уфа                                                                                      

Калининский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Мугиновой Р.Х.,

при секретаре Камаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Матвеевой Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Матвеевой Р.Х. о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Матвеевым А.Р. заключен договор № о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты, выданной в рамках зарплатного проекта. По условиям договора истец предоставил Матвееву А.Р. кредитные средства в рамках кредитной линии на срок «до востребования» с использованием предоставленной истцом Матвееву А.Р. кредитной карты в размере, не превышающем лимита кредитования, который согласно условиям договора установлен в размере 30 000 рублей.

Истец указал, что получение кредитных средств Матвеевым А.РП. осуществляется путем получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использованием кредитной карты, а также для перевода денежных средств в обеспечение расчетов для оплаты комиссии. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 22 % годовых. Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив Матвееву А.Р. кредит: ДД.ММ.ГГГГ - 2 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 4 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 5 665 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 10 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 2 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 2 700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1 496 рублей 57 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 1 634 рублей 90 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 1 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 5 220 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 2 182 рубля; ДД.ММ.ГГГГ - 1 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 600 рублей.

Также истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением Матвеевым А.Р. своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование банка не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляет 58 788 рублей 24 копейки, из них: задолженность по кредиту в размере 25 231 рубль 37 копеек, задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом - 6 147 рублей 41 копейка, сумма начисленных пений - 27 409 рублей 46 копеек.

В соответствии со свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, Матвеев А.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец привлек в качестве ответчика по делу мать умершего Матвееву Р.Х., принявшую наследство после смерти сына.

В последствии истец уточнил исковые требования, а именно: истец просит взыскать с ответчика Матвеевой Р.Х. задолженность по кредиту в размере 75 043 рубля 89 копеек, в том числе: 12 555 рублей 98 копеек - задолженность по кредиту, 1 086 рублей 46 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, 61 401 рубль 45 копеек - сумму начисленных пени, начисленных в связи с нарушением срока возврата.

В судебном заседании представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Бикбулатов В.А., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования по уточненному иску поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Матвеева Р.Х. исковые требования в части взыскания с нее задолженности по кредиту в размере 12 555 рублей 98 копеек, признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания, в остальной части исковых требований, просила снизить размер взыскиваемой суммы.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Матвеевым А.Р. заключен договор № о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты, выданной в рамках зарплатного проекта. По условиям договора истец предоставил Матвееву А.Р. кредитные средства в рамках кредитной линии на срок «до востребования» с использованием предоставленной истцом Матвееву А.Р. кредитной карты в размере, не превышающем лимита кредитования, который согласно условиям договора установлен в размере 30 000 рублей. Данный договор подписан сторонами и имеется в материалах дела (л.д.17,18).

Согласно расчета задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, Матвеевым А.Р. производились следующие операции по снятию денежных средств, с использованием кредитной карты: ДД.ММ.ГГГГ - 2 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 4 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 5 665 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 10 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 2 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 2 700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1 496 рублей 57 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 1 634 рублей 90 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 1 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 5 220 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 2 182 рубля; ДД.ММ.ГГГГ - 1 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 600 рублей (л.д.30-37).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом в адрес Матвеева А.Р. было направлено уведомление о прекращении кредитования и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец прекращает предоставление кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, а каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом было истребовано и исследовано наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Матвеева А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась мать умершего - Матвеева Р.Х., которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ на имущество умершего Матвеева А.Р. (л.д. 57-61). В материалах наследственного дела так же имеется заявление Матвеева Р.А. об отказе от принятия наследства (л.д.62).

Таким образом, поскольку правопреемником Матвеева А.Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ является его мать - Матвеева Р.Х., в установленном законом порядке принявшая все наследство наследодателя, следовательно, в силу ч.1 ст.1175 ГК РФ, отвечать по долговым обязательствам будет отвечать мать наследодателя.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик Матвеева Р.Х. исковые требования в части взыскания с нее задолженности по кредиту в размере 12 555 рублей 98 копеек, признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

В силу ст. 173 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом изложенного судья находит обоснованным требование истца о взыскании неоплаченной суммы основного долга в размере 12 555 рублей 98 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает, возможным снизить размер взыскиваемых с ответчика процентов за пользование заемными средствами до 500 рублей, и суммы пени до 100 рублей, поскольку суммы, заявленных процентов и пени явно несоразмерна последствиям нарушения Матвеевым А.Р. своих обязательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика также подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 526 рублей 24 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, ст. 807, 809, 810 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Матвеевой Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Матвеевой Р.Х. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 12 555 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 98 копеек, проценты за пользование заемными средствами в размере 500 (пятьсот) рублей, пени, начисленные в связи с нарушением срока возврата в размере 100 (сто) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 526 (пятьсот двадцать шесть) рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «БАНК УРАЛСИБ» отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

СУДЬЯ                                                                                                              Р.Х.МУГИНОВА