Дело № 2-1683\11г.

РЕШЕНИЕ

                                                        Именем Российской Федерации

01 июня 2011 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

с участием помощника прокурора Ситдикова Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Ишмаковой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сергеевой ФИО7, действующая также в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Сергеева ФИО8 к Салимянову ФИО9 о возмещении материального и морального вреда здоровью, причиненного преступлением,

                                                         у с т а н о в и л:

           Сергеевой ФИО10, действующая также в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Сергеева ФИО12 к Салимянову ФИО11 о возмещении материального и морального вреда здоровью, причиненного преступлением,

           В судебном заседании Сергеева Н.В. свои требования поддержала полностью, при этом указала, что ответчик приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью ее сыну Сергееву А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее сын получил телесные повреждения в виде закрытого кососпиралного оскольчатого перелома дафиза правой бедренной кости в верхней трети со смещением отломков, которые согласно заключения эксперта квалифицируются как повреждения, причинивший тяжкий вред здоровью. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек - расходы на лечение, <данные изъяты> рублей, поскольку в связи с получением травмы она была вынуждена оформить административный отпуск по месту своей работы. Также в счет возмещения морального вреда просит суд взыскать пользу ее сына <данные изъяты> рублей, поскольку после случившегося ответчик убежал с места преступления, ее сын лежал в беспомощном состоянии, пока его не увидели посторонние люди, перенес две операции. За все время лечения ответчик не поинтересовался здоровьем ее сына, не приходил, не звонил.

          На судебное заседание ответчик Салимянов И.И. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется телеграмма. Копия искового заявления и приложенные к иску документы ответчику направлены своевременно, возражений на иск на суд не представил, об уважительности неявки суд не известил.

          В силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

          Изучив материалы дела, выслушав доводы и объяснения истца, мнение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

          В силу ст. 61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они этим лицом.

          В суде установлено, что согласно приговора мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Салимянов И.И. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью Сергееву А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчику назначено наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> часов. Приговор суда вступил в законную силу.

         В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что в ходе расследования уголовного дела была назначена судебно-медицинская экспертиза.

       Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Сергеев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения в виде закрытого кососпиралного оскольчатого перелома дафиза правой бедренной кости в верхней трети со смещением отломков, которые согласно заключения эксперта квалифицируются как повреждения, причинивший тяжкий вред здоровью.

       Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

       В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, ответчик Салимянов И.И. обязан возместить за причиненный вред.

       Из материалов дела следует, что согласно товарных и кассовых чеков истица понесла расходы на приобретение лекарственных средств и медикаментов на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

      Кроме того, в связи с получением ее сыном тяжкого вреда здоровью и нахождением сына на излечении в больнице истица была вынуждена оформить по месту работы административный отпуск на один месяц, что подтверждается представленными документами и справой о среднемесячном заработке.

       В силу ст. 1085 ГК РФ утраченный заработок в сумме <данные изъяты> рублей также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда, определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151-1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании изложенного суд при определении размера морального вреда учитывает требования разумности и справедливости, причинение несовершеннолетнему Сергееву А.А. тяжкого вреда здоровью, ответчик скрылся с места преступления, Сергеев А.А. перенес две операции за все время лечения ответчик не поинтересовался его здоровьем. Суд также принимает во внимание данные, изложенные в материалах уголовного дела, а именно то, что Салимянов И.И. преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд также считает возможным с ответчика взыскать расходы на телеграмму в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика…

Суд считает, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и, руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, ст.ст. 12, 61, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Взыскать с Салимянова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> в пользу Сергеевой Надежды ФИО14 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

         Взыскать с Салимянова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> в пользу Сергеева ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения моральный вред в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

          Взыскать с Салимянова ФИО17 государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

         Решение может быть также обжаловано в течение 10 дней через Верховный суд Республики Башкортостан.

             Судья:                                                           Т.К.Сарварова