Решение

Именем Российской Федерации

26 апреля 2011г. Дело №2-1259/11       г. УФа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

с участием прокурора Петровой Р.В.,

при секретаре Селиванец Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова А.В. к ООО «Пеликан» о признании договора возмездного оказания услуг трудовым договором, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда и судебных расходов

установил:

Чернов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Пеликан» о признании договора возмездного оказания услуг трудовым договором, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОО) «Пеликан» был заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом заключения договора явилось, что истец по заданию ответчика выполнял функции заместителя директора по общим вопросам, а ответчик обязался оплачивать его услуги из расчета <данные изъяты> рублей за один календарный месяц. При оказании услуг истец осуществлял управленческие функции, производил организационное и оперативное управление административным персоналам (отдел кадров, юридическая служба, служба маркетинга, отдел главного энергетика и др.), без вмешательства в финансово-хозяйственную деятельность ответчика. Для выполнения его функций ответчик обеспечивал его рабочим местом, при выполнении своих обязанностей он подчинялся правилам внутреннего распорядка работодателя.

По условиям договора по окончании каждого отчетного периода истец представлял ответчику подписанный акт выполненных работ, который ответчик при отсутствии замечаний должен был подписать и оплатить указанные услуги. За весь период работы ответчик ни разу не производил оплату указанных им услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ответчику с требованием о выплате причитающейся заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ и подписанием очередного акта выполненных работ. Директор устно сообщил, что введена процедура банкротства, не подписал акт выполненных работ, и отказал в выплате образовавшейся задолженности. Задолженность составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку ему в устном порядке было отказано в оплате оказанных услуг, ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден обратиться к ответчику с претензией об оплате услуг оказанных с начала действия договора - ДД.ММ.ГГГГ

Считает, что заключенный с ним договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, фактический является трудовым договором на работу заместителем директора. Правоотношения между ним и ответчиком содержат признаки трудового договора: выполнял обусловленную трудовую функцию заместителя директора, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, по условиям договора ему должен был предоставляться ежегодный оплачиваемый отпуск, а ответчик обеспечивал надлежащие условия труда, обеспечивал необходимым оборудованием.

Директор ООО «Пеликан» ДД.ММ.ГГГГ своими действиями по существу уволил его с работы. До настоящего времени истец не получил причитающуюся ему заработную плату. Истец также считает, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в сумме 50 000 рублей.

Также считает, что в связи с незаконным увольнением с этого момента находится в вынужденном прогуле.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Калининский районный суд г. Уфы с настоящим иском, однако в связи с тем, что к иску не была приложена выписка из ЕГРЮЛ ответчика по состоянию на актуальную дату, исковое заявление было возвращено.

Считая, пропуск срока исковой давности носит незначительный характер и обусловлен уважительными причинами, просит восстановить срок исковой давности.

Просит признать договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами трудовым договором заключенным ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок; взыскать с ООО «Пеликан» в пользу истца <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по заработной плате - <данные изъяты>., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика заработную плату за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления решения в законную силу; восстановить на работе в должности заместителя директора по общим вопросам в ООО «Пеликан» с ежемесячной выплатой заработной платы не менее окладной части в размере <данные изъяты> рублей; восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления.

Определением от 29.03.2011г. приняты уточнения предмета исковых требований: истец просит признать договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами трудовым договором заключенным ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок; взыскать с ООО «Пеликан» в пользу истца <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по заработной плате - <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей сумма задолженности ответчика по оплате вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей; восстановить на работе в должности заместителя директора по общим вопросам в ООО «Пеликан» с ежемесячной выплатой заработной платы не менее окладной части в размере <данные изъяты> рублей; восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточнения исковых требований: истец просит признать договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами трудовым договором заключенным ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок; взыскать с ООО «Пеликан» в пользу истца <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по заработной плате - <данные изъяты>.; <данные изъяты> рублей сумма задолженности ответчика по оплате вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей; восстановить на работе в должности заместителя директора по общим вопросам в ООО «Пеликан» с ежемесячной выплатой заработной платы не менее окладной части в размере <данные изъяты> рублей; восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления.

В судебное заседание истец Чернов А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании от 6.04. 2011г. суду показал, что документа о допуске его к работе не было, его услуги должны были оплачиваться по акту приема-передачи услуг. Проделанная работа отражалась в актах. В договоре отражен размер и периодичность выплат. С просьбой заключить договор он не обращался. Заявление о принятии на работу он не писал. Договор имел место ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ это опечатка. Его уволили, не подписание акта считает увольнением. Какая трудовая функция по договору не знает, его трудовая функция не прописана в штатном расписании. Было ли письменное распоряжение о его назначении не знает. Заработная плата начислялась на основании актов выполненных работ. Оплату не получал, была устная договоренность о том, что должна накопиться сумма, за которую он сможет выкупить ООО «Пеликан».

Представитель истца Чернова А.В. - Ягафаров И.Р. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление поддержал, просит также возместить судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Суду пояснил, что это было не основное место его работы. Истец выполнял две функции и сидел на одном месте. Работал с 9 час. до 18 час., велся ли табель рабочего времени пояснить не может. За время работы в отпуске не разу не был, в командировки не ездил. Отчисления в пенсионный фонд по фонд социального страхования не перечислялись. С 2007г. заработную плату ни разу не получал, ждал, так как договорились о том, что в счет заработной платы заберет какую-нибудь площадь в счет зарплаты. ООО «Аквилон», где истец работал директором, и ООО « Пеликан» находились по одному адресу, истец работал в одном кабинете и выполнял две функции. Не отрицает факт работы истца одновременно в ООО «Аквилон».

Представитель ООО «Пеликан» в лице конкурсного управляющего Жумаева С.П. - Валеева Л.С., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ иск не признала, просит отказать в иске. Также, возражая против исковых требований, ссылается на пропуск истцом срока обращения с исковым заявлением в суд как на основание к отказу в удовлетворении исковых требований.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании от 6.04. 2011г. суду показал, что договор на оказание возмездных услуг был заключен 19 июля. Чернов был заместителем директора., по договору должен был платить оклад, но договорились, что сразу платить не будет, был договор о том, что в дальнейшем истец заберет площадь для дальнейшего открытия бизнеса. С 2007г. не было ни одной выплаты, отпуск истцу не представлялся. Договор не считает трудовым.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании от 6.04. 2011г. суду показала, что работала секретарем референтом в ООО «Пеликан», выполняла задания директора ФИО9 и заместителя директора Чернова. Была одна приемная на два кабинета руководителя. С ней был заключен трудовой договор. Ранее работала в ООО «Аквилон», где был директором Чернов.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, огласив показания свидетелей, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно решения Арбитражного суда РБ от 22.02.2011г. ООО «Пеликан» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО8

В подтверждение своих доводов истцом представлен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного директором ООО «Пеликан» ФИО6 и Черновым А.В.

Согласно данного договора «работодатель предоставляет работнику объем работ по специальности (профессии) -заместитель директора по общим вопросам, обеспечивает работника рабочим местом …, и в полном размере оплачивать работнику выполненные работы, а работник обязуется лично выполнять определенную настоящим договором функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующее у работодателя».

Согласно п. 2 Договора - договор заключен на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 7.1 ежемесячная стоимость работ по настоящему договору составляет в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

Согласно п. 7. 2 договора основанием для выплаты вознаграждения работнику является согласованный и подписанный обеими сторонами акт выполненных работ.

Также в договоре указано, что экземпляр договора на руки получен ДД.ММ.ГГГГ

Также суду представлены акты выполненных работ к указанному договору, подписанные истцом и директором ООО «Пеликан» ФИО6, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на суммы <данные изъяты> рублей. В данных актах указывается, что стороны подтверждают, что работник выполнил объем работ предусмотренных договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а работодатель принял выполненные работы.

От истца ответчиком принята Претензия истца, датированная от 31.12. 2011г., с требованием подписать проект акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., восстановить на работе. В данной претензии истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате услуг истца согласно ст. 309 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор; сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; место и дата заключения трудового договора.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности: об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте; об испытании; о неразглашении охраняемой законом тайны (государственной, служебной, коммерческой и иной); об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя; о видах и об условиях дополнительного страхования работника; об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи; об уточнении применительно к условиям работы данного работника прав и обязанностей работника и работодателя, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

В соответствии со ст. 65 ТК РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

В отдельных случаях с учетом специфики работы настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и Постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.

Запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, Указами Президента Российской Федерации и Постановлениями Правительства Российской Федерации.

При заключении трудового договора впервые трудовая книжка и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования оформляются работодателем.

В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.

В силу ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Судом по делу установлено, что заявления о приеме на работу в ООО «Пеликан» истец не писал, с заявлением о заключении с ними трудового договора не обращался, трудовой договор между истцом и ООО "Пеликан" заключен не был, приказ о приеме истца на работу ответчиком не издавался.

В тексте Претензии также истец ссылается наподписание проекта акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, и погашение задолженности в виду ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по оплате услуг истца согласно ст. 309 ГК РФ.

Более того, в ходе слушания дела установлено, что трудовую книжку, копию диплома, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копию страхового свидетельства он ответчику не передавал.

Согласно письма ООО «Пеликан» от ДД.ММ.ГГГГ «О численности сотрудников в ООО «Пеликан»» : «на сегодняшний день в ООО «Пеликан» числится 1 сотрудник - ФИО6».

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «о вступлении в должность» ФИО6 приступил к выполнению обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор заключен с ним с ДД.ММ.ГГГГ Согласно трудовой книжки ФИО9 к обязанностям в должности директора приступил ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке ИФНС N 31 по РБ от ДД.ММ.ГГГГ N 06-11/03771, инспекция не располагает сведениями о доходах Чернова А.В. по ООО «Пеликан» за период с 2007г. по 2010г.

Из решения Арбитражного суда РБ от 22.02.2011г. Чернов А.В. по доверенности, являлся представителем ООО «Пеликан».

Также установлено, и не отрицается истцом и его представителем, что истец в период действия договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ занимал должность директора ООО «Аквилон». Рабочее место директора ООО «Аквилон» находилось на том же месте, где имело место выполнение услуг по указанному договору с ООО «Пеликан».

Договор возмездного оказания услуг подписан добровольно. Указанный договор не содержат обязательных для трудового договора условий, предусмотренных ст. 57 ТК РФ. Какого-либо установленного графика работы для истца не имелось.

Из содержания заключенного договора следует, что ежемесячная стоимость работ по договору составляет в размере <данные изъяты> рублей; основанием для выплаты вознаграждения является согласованный и подписанный обеими сторонами акт выполненных работ.

Истец ежегодно подписывал акт о выполнении работ по договору возмездного оказания услуг, на основании которых ему должны были оплачивать стоимость оказанных услуг, что опровергает его доводы об обязательстве ответчика по выплате заработной платы.

Также как указывает сам истец вознаграждение по договору не получал, так как была договоренность в счет оплаты услуг, при накоплении суммы, он должен был получить возможность выкупить ООО «Пеликан». Из чего следует, что вознаграждение по договору не могло быть ежемесячной заработной платой.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Оформление на работу и увольнение с работы не производились, соответствующих требований об оформлении трудовых отношений и их прекращения истцом перед ответчиком не заявлялись.

Оценив показания свидетелей, сторон, представленные доказательства, и учитывая обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о незаконности заявленных истцом требований, поскольку факт наличия между ним и ООО "Пеликан" трудовых отношений не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а содержание в указанном договоре на право: рабочего места, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, предоставлении еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; обязательное социальное страхование в случая, предусмотренных федеральными законами; также ссылки на «Трудовые обязанности» и указание ответчика как «работодателя» не свидетельствуют с достоверностью о возникновении и наличии фактических трудовых отношений между ним и ответчиком и не подтверждают факт допуска истца к исполнению трудовых обязанностей с ведома или по поручению работодателя. Иные доказательства в обоснование заявленных требований истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами трудовым договором заключенным ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок; восстановлении на работе в должности заместителя директора по общим вопросам в ООО «Пеликан» с ежемесячной выплатой заработной платы не менее окладной части в размере 50 000 рублей не могут быть удовлетворены.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, последний вправе требовать в соответствии со ст. 237 ТК РФ также возмещения морального вреда.

В связи с тем, что Чернов А.В. не является работником ООО "Пеликан", обязанности задолженности по выплате заработной платы, задолженности по оплате вынужденного прогула у ответчика не возникает.

Поскольку трудовые права истца не были нарушены, следует отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Истец просит восстановить срок для подачи данного иска, ссылаясь на то, что, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Калининский районный суд г. Уфы с настоящим иском, однако в связи с тем, что к иску не была приложена выписка из ЕГРЮЛ ответчика по состоянию на актуальную дату, исковое заявление было возвращено.

Считая, пропуск срока исковой давности носит незначительный характер и обусловлен уважительными причинами, просит восстановить срок исковой давности.

Ответчика просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока обращения с исковым заявлением в суд.

Всоответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, датой увольнения истец считает ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 292 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Доводы ответчика о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ месячного срокадля требований о восстановлении на работе обоснованы, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Указанные истцом обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами для восстановления пропущенного процессуального срока.

Суд также приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, исходя из того, что основными требованиями истца являются требования о признании установившихся между истцом и ответчиком отношений трудовыми. Требования о восстановлении на работе являются производными от них. С иском о признании отношений трудовыми истец имел право обратиться в течение установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока, поскольку месячный срок предусмотрен только для требований о восстановлении на работе.

О предполагаемом нарушении трудовых прав при приеме на работу в связи с отсутствием надлежащего оформления приема на работу и трудовых отношений, истец не мог не знать и должен был знать с самого начала заявленных им трудовых отношений, т.е. с июля 2007г., поскольку, как выше указано, заявление о приеме на работу он не писал, трудовой договор с ним не был заключен и его условия не были согласованы и подтверждены документально, приказ о приеме на работу не был издан и до него не доводился. Также о предполагаемом нарушении трудовых прав в связи с неоплатой работы истец должен был знать и знал, так как заработная плата ему не выплачивалась, на что он сам ссылался, и не начислялась, что им не опровергнуто. Более того, истец, как установлено сам являлся директором ООО «Аквилон», следовательно, не знать о порядке оформления трудовых отношении не может. Однако, несмотря на указанные обстоятельства, истец не потребовал оформления трудового договора и надлежащего оформления приема на работу, согласно его доводам приступил к работе и выполнял ее до мая декабря 2010г., и не обратился в суд за защитой трудовых прав в предусмотренные законом сроки.

Истец не был лишен возможности обратиться непосредственно в суд за защитой предполагаемого нарушенного права изначально. Обращение истца в суд имело место спустя длительное время. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец по уважительной причине пропустил срок исковой давности, не представлено.

Указанные действия истца по защите предполагаемых нарушенных трудовых прав с учетом излагаемых истцом обстоятельств изначального несоблюдения ответчиком трудового законодательства нельзя признать разумными. При этом не усматривается оснований для признания причин пропуска предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока уважительными и для его восстановления.

Таким образом, истцом заявлен спор, вытекающий из трудовых отношений, предусмотренный законом срок для обращения в суд с указанным спором пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Чернова А.В. к ООО «Пеликан» о признании договора возмездного оказания услуг трудовым договором, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Чернова А.В. к ООО «Пеликан» о признании договора возмездного оказания услуг трудовым договором, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Калининский районный суд г. Уфы.

Председательствующий     Д.И. МУстафина