Дело № 2-1904/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 июня 2011 года Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулеймановой А. Т. с участием прокурора Шамиевой А. Ф. при секретаре Давлетбаевой Г. Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуриевой З.Г. к Емельянову В.С. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Нуриева З.Г. обратилась в суд с иском к Емельянову В.С. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-40 часов на 93 км на автодороге Булгаково - Белорецк со стороны <адрес> в сторону <адрес> произошло ДТП. Автомобиль РЕНО-ЛОГАН под управлением Емельянова В. С. на скорости 110 км/ч в конце подъема начал обгон впереди движущиеся автомашины, находясь на полосе встречного движения, не убедившись в отсутствии приближающейся впереди автомашины, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-№ под управлением Леонтьева В. Б., работающего в ОАО СМК «Югория - Мед». Водитель Леонтьев В. Б. в соответствии с приказом директора ОАО СМК «Югория - Мед» следовал в командировку в <адрес> и перевозил заместителя директора Нуриеву З. Г. и врачей - экспертов Трубицину С. Т. и Арсланову С. Ю. ДТП произошло по вине водителя автомобиля РЕНО - ЛОГАН, принадлежащего на праве собственности ответчику. В результате ДТП здоровью истца причинен вред средней тяжести. Истец Нуриева З. Г. просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей. Истец Нуриева З. Г., представитель Хорсаженко Н. В. на судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик Емельянов В. С. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки. Причины неявки суду не известны. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения и доводы сторон, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-40 часов на 93 км на автодороге Булгаково - Белорецк со стороны <адрес> в сторону <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей РЕНО - ЛОГА под управлением Емельянова В. С. и автомобиля ВАЗ - № под управлением Леонтьева В. Б. Статья 1064 ГК РФ предусматривает: 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ: 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В судебном заседании установлено, что ответчик Емельянов В. С. управлял автомобилем РЕНО - ЛОГАН на основании доверенности на право управления транспортным средством. Из представленного материала ОГИБДД ОВД по <адрес> РБ в отношении Емельянова В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что Емельянов В. С., управляя автомашиной РЕНО - ЛОГАН двигался по автодороге Белорецк - Булгаково со стороны <адрес> в сторону <адрес>. На 93 км автодороги Булгаково - Белорецк при движении со скоростью 110 км/ч в конце подъема Емельянов В. С. начал обгон впереди движущейся автомашины, находясь на полосе встречного движения не убедившись в отсутствии приближающейся впереди автомашины, совершил столкновение с автомашиной ВАЗ - № под управлением Леонтьева В. Б. В результате ДТП водитель Леонтьев В. Б. и пассажиры с автомашины ВАЗ - № Трубицина С. Т., Нуриева З. Г., Арсланова С. Ю. получили телесные повреждения. Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Емельянова В. С. за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. Из вышеуказанного постановления следует, что Емельянов В. С. грубо нарушил п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № полученные Нуриевой З. Г. телесные повреждения оцениваются как причинение средней тяжести вреда здоровью. Истец просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП денежную сумму в размере 100 000 рублей. На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В ПЛЕНУМЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10, от ДД.ММ.ГГГГ N 1, от ДД.ММ.ГГГГ N 6) разъяснено, что учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Проанализировав все обстоятельства по делу, учитывая, что в связи с нанесением телесных повреждений истцу были причинены глубокие нравственные страдания и боль, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер морального вреда, подлежащего возмещению в пользу истца Нуриевой З. Г. до <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с учетом участия представителя в судебных заседаниях, требования о взыскании услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 10 000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Нуриевой З.Г. к Емельянову В.С. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично. Взыскать с Емельянова В.С. в пользу Нуриевой З.Г. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты>), уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>), расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>), расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты> Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы. Судья: А. Т. Сулейманова