Дело № 2-3046/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2011 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

при секретаре Давлетбаевой Г. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамадеева Э.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Санта» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

      Мухамадеев Э.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Санта» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование указал, что в ООО «Санта» работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника участка и выполняет работу по монтажу как наружных инженерных сетей, так и внутренних сантехнических систем. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачивалась заработная плата с задержками и не в полном объеме. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты> рублей.

      В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

      Истец Мухамадеев Э. С. обратился в суд с уточненными исковыми требованиями, где просит суд взыскать с ответчика ООО «Санта» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

      Истец Мухамадеев Э. С. на судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. При этом пояснил, что размер исковых требований уменьшен в связи с тем, что частично заработную плату ответчик выплатил.

      Ответчик - представитель ООО «Санта» Нурисламов И. И., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей признал полностью, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Признание части иска было добровольным и без принуждения, о чем представитель ответчика также расписался в протоколе. Судом под подпись разъяснены условия и последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. Право признания исковых требований представителю Нурисламову И. И. предоставлено на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

      В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

      В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

      В данном случае признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

      Суд считает возможным принять признание ответчиком части исковых требований и удовлетворить требования Мухамадеева Э. С. к ООО «Санта» в части взыскания задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

      В части компенсации морального вреда представитель ответчика ООО «Санта» Нурисламов И. И. исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать за необоснованностью.

      Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

      Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

      В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

      В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

      Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

      Поскольку факт задержки выплаты заработной платы нашел подтверждение в судебном заседании, что не оспаривается и представителем ответчика ООО «Санта», суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда предъявлены законно и обоснованно.

      Истец Мухамадеева Э. С. просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

      Принимая во внимание, что действия ответчика по задержке выплаты заработной платы неправомерны, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.

      В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

      С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> - исходя из требований имущественного характера и <данные изъяты> исходя из требований неимущественного характера).

      Руководствуясь, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Мухамадеева Э.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Санта» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.

      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Санта» в пользу Мухамадеева Э.С. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>), в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты>

      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Санта» госпошлину в доход государства в <данные изъяты> <данные изъяты>).

      Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья:                                       А. Т. Сулейманова