Дело № 2-2695/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 июня 2011 года Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулеймановой А. Т. при секретаре Давлетбаевой Г. Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) к Мустафину А.М. о взыскании денежных средств по договору, У С Т А Н О В И Л: АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) обратились в суд с иском к Мустафину А.М. о взыскании денежных средств по договору. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» и Мустафиным А. М. заключен договор, условия которого содержатся в заявлении Должника на выпуск и обслуживание пластиковой карты и тарифах АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО). В соответствии с условиями договора заявитель открывает клиенту счет для отражения операций по картам и устанавливает должнику персональный лимит кредитования в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за его пользования в размере 21 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ, 24 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ, 25 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения должником кредита подтверждается банковскими выписками о зачислении денежных средств со счета заявителя на счет должника. На момент составления заявления должник принятые обязательства перед банком в добровольном порядке не исполнил. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности должника перед заявителем составляет <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по пеням. Истец просит суд взыскать с Мустафина А. М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Определением Калининского районного суда г. Уфы от истца приняты уточнения к предъявленным требованиям, в обоснование которых указано, что Мустафиным А. М. ДД.ММ.ГГГГ произведено частичное погашение задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Мустафина А. М. составляет <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по пеням - <данные изъяты> рублей. Истец просит суд взыскать с Мустафина А. М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей задолженность по основному долгу, задолженность по пеням - <данные изъяты> рублей, уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Истец АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно вышеуказанной нормы в случае неявки истца, если суду не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неуважительными, возможно рассмотрение дела в его отсутствие. Суд во избежание необоснованного отложения, а, следовательно, затягивания рассмотрения дела по существу, и как следствие нарушения процессуальных прав другой стороны, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца. Ответчик Мустафин А. М. на судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей признал полностью, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Признание части иска было добровольным и без принуждения, о чем ответчик также расписался в протоколе. Судом под подпись разъяснены условия и последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц. Суд считает возможным принять признание ответчиком части исковых требований и удовлетворить требования АКБ «Абсолют Банк» в части взыскания задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей. В части исковых требований о взыскании пеней, ответчик Мустафин А. М. просил снизить размер пеней до <данные изъяты> рублей. Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно представленного расчета пени от суммы просроченной задолженности составляют <данные изъяты> рублей. Ответчик Мустафин А. М., в связи несоразмерностью нарушения обязательств, просит суд снизить размер пени до <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Учитывая, что ответчик от дальнейшего погашения кредитной задолженности уклоняться не намерен, а также учитывая, что подлежащие уплате пени явно несоразмерны последствия нарушения обязательств, суд приходит к выводу об уменьшении в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежащей уплате согласно договора пени до <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика Мустафина А. М., составляет <данные изъяты> рублей. Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) к Мустафину А.М. о взыскании денежных средств по договору удовлетворить частично. Взыскать с Мустафина А.М. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>), пени в размере <данные изъяты>), уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>). Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы. Судья: А. Т. Сулейманова