Дело № 2-2068\11г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ишмаковой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Галимовой ФИО11 к Галимову ФИО12 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                                                                      у с т а н о в и л:     

          Галимова Л.Г. обратилась в суд с иском к Галимову Р.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>

         В судебном заседании истица Галимова Л.Г. свои требования поддержала, при этом указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была приобретена в общую долевую собственность: Галимовой Л.Г., истца по делу, ответчика и третьего лица Галимовой А.Р. по 1\3 доли. На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика его 1\3 долю квартиры и получила свидетельство о государственной регистрации права. Ответчик с момента оформления соглашения получив деньги за свою долю и добровольно ушел из квартиры, его вещей в квартире нет. Однако, будучи зарегистрированным квартплату не оплачивает. Истица просит суд удовлетворить ее требования.

       На судебное заседание ответчик Галимов Л.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному суду адресу. Судебная повестка и телеграмма вернулись с отметкой «адресат за телеграммой не является, квартира закрыта».

        На судебное заседание третье лицо Галимова А.Р. не явилась, телеграмма вернулась с отметкой «адресат за телеграммой не является, квартира закрыта».

       Представитель Управления Федеральной миграционной службы России по РБ в Калининском районе г. Уфы в суд не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении повестки.         

      В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

           Изучив материалы дела, выслушав доводы и объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд пришел к следующему.

         Установлено, что согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> в общую долевую собственность по 1\3 доли за Галимовой Л.Г.. Галимовым Р.Х. и Галимовой А.Р.

        Брак межу истцом и ответчиком сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Галимовым Р.Х. и Галимовой Л.Г., по которому Галимов Р.Х. свою 1\3 долю квартиры передал жене Галимовой Л.Г.

       Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником 2\3 долей квартиры по адресу: <адрес>, другой 1\3 доли является Галимова А.Р..

        Согласно справки ЕРКЦ отделение «Шакшинское» от ДД.ММ.ГГГГ за № в квартире по вышеуказаному адресу зарегистрирована истица Мухамедьянова И.С., и ее бывший муж Галимов Р.Х., ответчик по делу.

         В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.            

         Как указано выше истец, являясь собственником спорной квартиры, не может осуществить свои права, как собственника.

        Установлено, что ответчик с <данные изъяты> года в спорной квартире не проживает, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, ответчик из квартиры ушел добровольно, забрав свои вещи.

       Тот факт, что ответчик в спорной квартире с <данные изъяты> года не проживает, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает в судебном заседании подтвердили свидетели <данные изъяты>

        Свидетель ФИО8 указала, истица ее дочь, она также с <данные изъяты> года проживает в спорном доме. Ответчик ее бывший зять, который после продажи своей доли и получения денег ушел добровольно из квартиры, место его жительства не знает.

        В судебном заседании свидетель ФИО9 указала, что она является дочерь истца, ответчик ее отчим, который с ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире не проживает.

Согласно положениям ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как указано выше согласно свидетельству о государственной регистрации права, право собственности на 2\3 долей спорной квартиры зарегистрировано за истцом, брак между сторонами расторгнут в 2007 году, ответчик в2009 году добровольно ушел из дома.

За ответчиком, зарегистрированным в спорном жилом помещении в качестве бывшего мужа истца, не может быть сохранено право пользования жилым помещением, поскольку членом семьи собственника он не является, соглашением от 2009 года он передал свою 1\3 долю квартиры истцу, его регистрация по спорному адресу, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

         Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Признать Галимова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

        Данное решение является основанием для снятия Галимова ФИО15 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через данный районный суд.

                            Судья:                                     Т.К.Сарварова