дело № 2-2421/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2011 г.        г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Ибрагимовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2421/2011 по исковому заявлению Каминской О. И. к садоводческому некоммерческому товариществу «Коммуна», расположенному в <адрес>, об обязании возобновить подачу электроэнергии в садовый участок № 40, взыскании пошлины в сумме 200 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Каминская О.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что на ДД.ММ.ГГГГ г. на садовом участке № №, находящегося в ведении садоводческого некоммерческого товарищества «Коммуна» в <адрес>, отключена подача электроэнергии, данный участок находится в собственности, оплата энергии производится регулярно, что подтверждается квитанциями об оплате, задолженности не имеется, в соответствии с действующим законодательством у товарищества не имеется полномочий на лишение членов возможности пользоваться электричеством, СНТ, председатель и правление лишь вправе обратится в суд о взыскании задолженности по взносам, по оплате сумм задолженности по электроэнергии, в связи с чем просит обязать ответчика возобновить подачу электроэнергии в садовый участок № №, взыскать госпошлину в сумме 200 рублей.

В судебном заседании Каминская О.И. и ее представитель Кузнецов Д.А. иск поддержали, привели те же доводы, что и в нем.

Ответчик СНТ «Коммуна» в суд не явился, извещен по юридическому адресу <адрес> телеграммой, которая не доставлена, извещен по месту жительства председателя А. в <адрес>, в телеграмме указано, что квартира закрыта, адреса по извещению за телеграммой не является, из адреса <адрес>, указанного истцом как место жительства председателя СНТ, конверт с судебной повесткой вернулся в суд с указанием на то, что адресат по этому адресу не проживает.

При таком положении суд считает, что ответчик (его представитель в лице председателя товарищества) извещен по последнему известному месту нахождения (жительства), которое следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ г. (дело № №).

Бесспорных доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд ответчиком не представлено. Дело в производстве суда находится с 25 апреля 2011 г., ответчик не явился на подготовку дела к судебному разбирательству 25 мая 2011 г. к 12 ч. 00 мин., на предварительное судебное заседание в тот же день, на предварительное судебное заседание 29 июня 2011 г. к 16 ч. 00 мин., судебное заседание не назначалось и дело не рассматривалось по существу в указанные дни именно ввиду неявки ответчика - представителя СНТ «Коммуна».

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчик неоднократно извещался судом в порядке, установленном ст. 113, 115, 117 ГПК РФ, А.. ранее принимал участие в рассмотрении другого аналогичного дела по иску К. садоводческому некоммерческому товариществу «Коммуна», расположенному в <адрес>, об обязании возобновить подачу электроэнергии в садовый участок, извещался по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (по последнему адресу почтальон указал «СНТ «Коммуна нету» (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ г. в деле № №, л.д. 4, 15, 26-28 указанного дела, л.д. 15-17, 21 дела № 2-2421/2011).

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку суд принял все возможные меры по его надлежащему извещению, сведений об ином месте нахождения товарищества, месте жительства, регистрации его представителя суд не обладает. В установленный судом срок для представления доказательств своих обязанностей по представлению письменных возражений и доказательств по спору ответчик не исполнил, документы суду не представил. Отложение рассмотрения дела повлечет необоснованное затягивание процесса, что, в свою очередь, повлечет за собой нарушение законных прав истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные ст. 154 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив их доводы, исследовав материалы гражданских дел № № и 2-2421/2011, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи. Ответчик не лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права путем предъявления к истцам соответствующего иска. Ограничение истца в пользовании электроснабжением в качестве меры воздействия и принуждения исполнения требования ответчика не предусмотрено ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также другими законами РФ.

Согласно ст. 38 Федерального Закона «Об электроэнергетике» запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Из Федерального Закона «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединения» (ст. ст. 35, 36, 38) следует, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе: устанавливать для садоводов, огородников, дачников и их садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений нормативы платы за электрическую энергию, воду, газ, телефон, определенные для сельских потребителей. Органы местного самоуправления и организации вправе принимать на баланс дороги, системы электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, связи и другие объекты садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений. Прием на баланс органов местного самоуправления и организаций дорог, систем электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, связи осуществляется в соответствии с решениями общих собраний членов садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений (собраний уполномоченных) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для объектов социальной и инженерной инфраструктур реорганизуемых и реорганизованных сельскохозяйственных организаций. Нормативы платы за использование для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства телефонной связи, электрической энергии, газа, введение льгот по оплате проезда садоводов, огородников, дачников и членов их семей на пригородном пассажирском транспорте до садовых, огородных или дачных земельных участков и обратно устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны содействовать садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям в осуществлении работ по строительству и ремонту дорог, линий электропередачи, систем водоснабжения и канализации, газоснабжения, связи или по подключению к действующим линиям электропередачи, системам водоснабжения и канализации.

Приведенным законом не предусмотрены полномочия, права и обязанности по отключению подачи электроэнергии членам товарищества по каким-либо объективным и субъективным причинам у председателя, общего собрания, правления и иного органа товарищества нет.

В соответствии со ст. 546 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ч. 2, ч. 3) перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15).

Как указано в ст. ст. 539 и 540 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 кодекса.

Судом установлено, что истица является собственником земельного участка № № в СНТ «Коммуна», расположенном в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г., копии садовой книжки (за ДД.ММ.ГГГГ г.г.) видно, что Каминская О.И. оплачивала за трансформатор (1 000 руб.), потребление электроэнергии в суммах 146 руб., 230 руб., 482 руб., 929 руб., 780 руб., 281 руб., 129 руб., 135 руб., 135 руб., 92 руб., 35,20 руб.

Сведений о нарушении или не исполнении истицей обязательств по договору энергоснабжения в деле не имеется, судом не добыто, ответчиком не представлено.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г по делу № № по иску К. председатель товарищества А.. иск не признал, показал, что единогласно общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ года было решено, в том числе, после предупреждения об уплате взносов и долгов за участки, дорогу, свет, принимать меры -отключение электроэнергии. У Каменской имеется задолженность за электроэнергию, кто из садоводов участвовал с собрании от ДД.ММ.ГГГГ года и в каком количестве, сказать затрудняется, в отношении К. лично, решение об отключении от электроэнергии не принималось, принималосьрешение в общем, в отношении всех нарушителей. Предупреждение об уплате взносов и долгов за участки, дорогу, свет, также персонально не делалось, в саду были развешены объявления о необходимости оплатить, а также указано, что в случае неуплаты будет отключено электроснабжение, не оспаривал, что он вместе с электриком сада произвел отключение садового домика К. от электроснабжения в ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года садовый домик на садовом участке № № при участии председателя СНТ «Коммуна» и электрика СНТ был отключен от электроснабжения.

Данный довод истицы суд считает соответствующим действительности и принимает во внимание, предполагает добросовестность истца и правдивость его показаний в суде, а ответчик данные показания ничем не опроверг, поскольку, как показывал А. ранее при рассмотрении дела по иску К.., решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г. об отключении от электроэнергии принималось в отношении всех нарушителей (членов товарищества), ДД.ММ.ГГГГ г. был отключен от электроэнергии домик № № К., в тот же день во исполнение решения собрания председатель СНТ «Коммуна» и электрик СНТ отключили от электроснабжения и садовый дом истицы.

В обосновании законности действий представителей по отключению садовых домиков председателем СНТ А. представлен протокол № № общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 31-32 дело № №), в соответствии с которым общее собрание приняло решение, в том числе, после предупреждения об уплате взносов и долгов за участки, дорогу, свет, принимать меры - отключение электроэнергии.

В соответствии с Уставом СНТ «Коммуна» общее собрание садоводов правомочно, если на собрании присутствует не менее 50 % членов товарищества, а как усматривается из представленного суду протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, сколько членов товарищества присутствовало на собрании, сколько всего членов товарищества имеет место быть и правомочно ли собрание, не указано. Из протокола собрания не видно, что принято решение об отключении от электроэнергии именно садового домика, расположенного на земельном участке № №, принадлежащем Каминской О.И.., а также не указано в связи с каким нарушением пользования и какого объекта инфраструктуры или другого имущества СНТ, предоставленного за плату истцу, истец лишается права пользования этим объектом инфраструктуры. При этом необходимо отметить, что нарушение оплаты конечным потребителем электроэнергии, не является нарушением пользования объекта инфраструктуры имущества СНТ, поскольку конечный потребитель электроэнергии (в данном случае истец) оплачивает не аренду электросетей СНТ, а получаемый продукт - электроэнергию. Также суду ответчиком не представлено доказательств принадлежности электросетей СНТ, а также доказательств предоставления их за плату истцу.

При таких обстоятельствах, суд полагает отключение садового участка № № истицы от электроснабжения не соответствует закону, и, как следствие, электроснабжение на указанном участке подлежит восстановлению за счет СНТ, что не исключает право ответчика на предъявление к К.. иска об оплате членских и иных взносов.

Кроме того, решением Калининского районного суда г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу на основании определения суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ г., достоверно установлена неправомерность действий председателя СНТ «Коммуна» по отключению ДД.ММ.ГГГГ г. электроэнергии в садовых домиках - в день, когда было отключено электричество и у Каминской, что для суда имеет преюдициальное значение при разрешении данного спора и внесении решения по спору между Каминской и товариществом, поскольку основания и поводы совершения А. действий по отключению энергии те же самые - что при отключении электроэнергии К., что и при отключении электроэнергии Каминской (на основании одного и того же решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с неуплатой членами товарищества взносов, долгов за участок, дороги, свет).

В связи с внесением решения в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Каминской О.И. возврат госпошлины 200 руб., расходы по оплате телеграммы (извещения ответчика о рассмотрении дела) 494 руб. 10 коп.

В соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Каминской О. И. к садоводческому некоммерческому товариществу «Коммуна», расположенному в г. <адрес>, об обязании возобновить подачу электроэнергии в садовый участок № №, взыскании пошлины в сумме 200 рублей удовлетворить,

обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Коммуна» за свой счет возобновить электроснабжение и подачу электроэнергии на садовый участок № № в СНТ «Коммуна», принадлежащий на праве собственности Каминской О. И., расположенный по адресу: <адрес>, юридический адрес: <адрес>,

взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Коммуна» в пользу Каминской О. И. возврат пошлины 200 (двести) рублей, расходы по оплате телеграммы (извещения ответчика о рассмотрении дела) 494 (четыреста девяносто четыре) руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Верховный суд РБ течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья         И.И. Фаршатова