РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2011 года Дело № 2-1458/11 г. г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

с участием адвоката Платонова О.А., ордер 001458 от 22.06.2011г., удостоверение № 1209 от 30.09.2005г.,

при секретаре Селиванец Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Думбова В.В. к Уховой А.К. о признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета

у с т а н о в и л :

Думбов В.В. обратился в суд с иском к Уховой А.К. о признании утратившей право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> на том основании, что он является нанимателем спорной квартиры по договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица с рождения была зарегистрирована в спорной квартире по месту регистрации своей матери до четырехлетнего возраста, после чего проживала по месту жительства родителей отца по адресу: <адрес> В спорную квартиру, в том числе в совершеннолетнем возрасте вселяться не пыталась, ее вещей в спорной квартире нет. Коммунальные услуги не оплачивает, за состоянием квартиры не следит, Думбова В.В. и мать Лыткину О.В. не навещает, не звонит, какая-либо связь с ответчицей утрачена. При ее розыске собственными силами, т.е. через родственников и знакомых, установлено, что они с матерью отца купили дом в Иглинском районе и выехали в него на постоянное проживание. Думбов В.В. пенсионер и ему тяжело материально оплачивать за совершеннолетнюю ответчицу коммунальные услуги. Ответчица не член его семьи и перестала быть членом семьи дочери с того момента как достигла совершеннолетия и отказалась с ними знаться, а также не проживает в спорной квартире, обязанности нанимателя не выполняет.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 17.02.2011 года Булатова А.З. исковое заявление поддержала, просила суд признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание истец Думбов В.В. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия (л.д.67).          

В судебное заседание ответчица Ухова А.К. не явилась, конверты с судебными повестками, направленными по месту регистрации ответчицы, ее отца Ухова К.А. и матери отца Уховой Э.В. вернулся с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает» (л.д. 76-77, 80).

В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

В судебном заседании представитель ответчицы Уховой А.К. - адвокат Платонов О. просил рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании третье лицо Лыткин О.Ю. исковое заявление по основаниям, изложенным в иске поддержал.

В судебное заседание третье лицо Лыткина О.В. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело без ее участия (л.д.66).          

Представитель Управления Федеральной миграционной службы г. Уфы в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и объяснения лиц, участвующих по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Думбов В.В., Лыткина О.В., Лыткин О.Ю., Ухова А.К., что подтверждается справкой о регистрации от февраля 2011 года за № (л.д.8), справкой от ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по РБ (л.д.63). Из представленного суду договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нанимателем квартиры является Думбов В.В. (л.д.7).

Решением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчица была вселена в спорную квартиру по месту жительства матери, где проживала до четырехлетнего возраста, затем выехала по месту жительства своей бабушки - матери отца - Уховой Э.В. по адресу: <адрес>. <адрес>. Тем же решением ответчица вселена в спорную квартиру.

Решением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Лыткина О.В. лишена родительских прав в отношении дочери Уховой А.К.

Как усматривается из искового заявления, Ухова А.К. в спорную квартиру после вынесения судом решения о вселении не вселялась, не проживает по настоящее время, что подтверждается актом о непроживании ответчицы в спорной квартире (л.д.70), справкой МУ «Станции скорой медицинской помощи»ГО г.Уфы РБ о том, что вызовов к гр.Уховой А.К. не зарегистрировано, в связи с чем, истец просит признать ответчицу утратившей право пользования и снять ее с регистрационного учета.

В ходе судебного разбирательства, свидетель Казаринова Н.П., в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, показания которой были оглашены в суде, пояснила, что она старшая по подъезду, в квартире по адресу: <адрес> проживают Лыткина О.В. и Лыткин О.А., Ухов В.В. 9 лет знает их семью, Ухову А.К. ни разу не видела, попыток ее вселения она не слышала и не видела, у Думбова В.В. и Лыткиных О.В., О.А. в квартире бывает, вещей Уховой А.К. там не видела.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи.

Из объяснений представителя истца Булатовой А.З. в суде установлено, что ответчица с момента вселения ее решением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года, в квартире по адресу: <адрес> не проживает, ее местонахождение неизвестно, вещей ответчицы в квартире нет. Кроме того, тот факт, что ответчица в спорной квартире не проживает подтверждается актом о непроживании, справкой МУ «Станции скорой медицинской помощи» ГО г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что вызовов к гр.Уховой А.К. с ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилой площадью в спорной квартире по адресу: <адрес>     

Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении «О практике применения судами жилищного законодательства» от 03.04. 1987 года № 2 \в редакции Постановления Верховного Суда СССР от 30.11.90 №14\ разъяснил по данному вопросу что, разрешая вопрос о признании членом семьи нанимателя других лиц / кроме супруга, родителей, детей / суд обязан выяснить характер их отношений с нанимателем, в частности установить имело ли место ведение общего хозяйства, оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличие семейных отношений.

В суде установлено, что ответчица вместе с нанимателем квартиры общего хозяйства не вела, членом его семьи не является, в квартире с 2008 года не проживает, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает.

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, приходит к выводу, что иск Думбова В.В. о признании утратившей право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 69,70 ЖК РФ, ст. ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Думбова В.В. к Уховой А.К. о признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Ухову А.К. утратившей право пользования жилой площадью в квартире по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Уховой А.К. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.             

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через данный районный суд.

Судья:                                                                                    Д.И.Мустафина