Дело № 2-2498/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2011 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

при секретаре Давлетбаевой Г. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиахметовой Г.Г. к ООО «Табиб Плюс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

      Валиахметова Г.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Табиб Плюс» о защите прав потребителей. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор на установку двух имплантов стоимостью <данные изъяты> рублей и проведение анастезии <данные изъяты> рубля. Все суммы со скидкой в 10 %. Работа выполнена некачественно: летом <данные изъяты> года слетели 2 импланта и три коронки. Один из имплантов сломался и находился в челюсти (рядом с гайморовой пазухой), который было трудно удалить. Истец неоднократно обращалась к ответчику для устранения недостатков, но ей было отказано. Кроме того, ее здоровью был причинен вред. Ей пришлось обратиться в Центр врачебной косметологии и пластической хирургии ЗАО «Косметологическая лечебница», которая установила диагноз - атрофия верхней челюсти. Также этой лечебницей было установлено, что импланты, действительно, сломаны. Истцу пришлось за свой счет оплатить операцию. Стоимость операции составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом была предъявлена претензия с требованием о возмещении стоимости их работы и возмещении тех расходов, которые она понесла на панорамные снимки, операцию и установку новых имплантов и протезов. Заключив договор с ответчик4ом на платную медицинскую услугу, истец понесла убытки в сумме <данные изъяты> рублей, которую она выставила к оплате в претензии, на самом эта сумма больше - <данные изъяты> рублей и состоит из стоимости: установки двух имплантов - <данные изъяты> рублей, расходов на проведение операции - <данные изъяты> рублей, анастезии - <данные изъяты> рубля, 2-х имплантов - <данные изъяты> рублей, панорамных снимков - <данные изъяты> рублей, компьютерная тамография - <данные изъяты> рублей, установка 3- х коронок - <данные изъяты> рублей, лекарств - <данные изъяты> рублей, уколов - <данные изъяты> рублей, банковской комиссии - <данные изъяты> рублей. Истец просит суд обязать ответчика возместить ей стоимость: установки двух имплантов - <данные изъяты> рублей, расходов на проведение операции - <данные изъяты> рублей, анастезии - <данные изъяты> рубля, 2-х имплантов - <данные изъяты> рублей, панорамных снимков - <данные изъяты> рублей, компьютерная тамография - <данные изъяты> рублей, установка 3- х коронок - <данные изъяты> рублей, лекарств - <данные изъяты> рублей, уколов - <данные изъяты> рублей, банковской комиссии - <данные изъяты> рублей, возместить стоимость нотариальных услуг - <данные изъяты> рублей, наложить на ответчика штраф в размере 50 % цены иска за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

      Истец Валиахметова Г. Г. на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

      Ответчик - представитель ООО «Табиб Плюс» Кручинина Д. А., действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

      Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

      В судебном заседании установлено, что на основании договора на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ Валиахметовой Г. Г. была осуществлена имплантация. Согласно договора были установлены два импланта общей стоимостью <данные изъяты> рублей, что не оспаривается сторонами.

      Истец просит суд взыскать с ответчика понесенные ею расходы за установку имплантов в ООО «Табиб Плюс», за повторную установку имплантов и проведение операции в Центре врачебной косметологии и пластической хирургии ЗАО «Косметологическая лечебница» на общую сумму <данные изъяты> рублей.

      Условия и порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, определяются положениями §§ 1,2 гл. 59 Гражданского кодекса РФ. Возмещение вреда по правилам гл. 59 ГК РФ производится и в тех случаях, когда вред жизни или здоровью гражданина был причинен при оказании платных медицинских услуг по договору (при исполнении договорных обязательств), если только договором не предусмотрен более высокий размер ответственности (ст. 1084).

      Специальные правила для возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу гражданина (потребителя) вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, предусмотрены § 3 гл. 59 ГК РФ. В соответствии со ст. ст. 1095 - 1097 ГК РФ, п. 3 ст. 12 и п. п. 1 - 4 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" такой вред подлежит возмещению исполнителем услуги в полном объеме независимо от его вины (за исключением случаев, предусмотренных ст. 1098 ГК РФ, п. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей"). Правила данного параграфа применяются к тем медицинским услугам, которые могут содержать в себе скрытые недостатки и проявлять свои опасные свойства в течение установленного исполнителем срока службы: стоматологические услуги, работы по протезированию, установке имплантатов и т.п.

      Статья 1064 ГК РФ предусматривает:

      1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

      Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

      Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

      2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

      3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

      В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

      В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

      Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

      В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

      1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

      2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

      3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

      4. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

      5. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

      Статья 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает:

      1. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

      2. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

      3. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

      Если на товар (результат работы) должен быть установлен в соответствии с пунктами 2,4 статьи 5 настоящего Закона срок службы или срок годности, но он не установлен, либо потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация о сроке службы или сроке годности, либо потребитель не был проинформирован о необходимых действиях по истечении срока службы или срока годности и возможных последствиях при невыполнении указанных действий, либо товар (результат работы) по истечении этих сроков представляет опасность для жизни и здоровья, вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения.

      Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, вред подлежит возмещению в случае его причинения в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю, а если день передачи установить невозможно, с даты изготовления товара (окончания выполнения работы).

      Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.

      Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

      4. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

      5. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

      В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей»:

      1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

      безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

      соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

      безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

      возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

     Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

      Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

      Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

      2. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

      3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

      Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

      4. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

      В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

      5. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

      6. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

      соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

      возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

      отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

      Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

      В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Валиахметовой Г. Г. и ООО «Табиб Плюс» был заключен договор на установку двух имплантов стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 9) и договор на оказание платных медицинских услуг - анастезии на сумму <данные изъяты> рубля (л.д. 10).

      Данные услуги Валиахметовой Г. Г. были оплачены в полном объеме, работы по установке имплантов ООО «Табиб Плюс» выполнил, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

      Из объяснений истца Валиахметовой Г. Г. следует, что после установки имплантов через четыре месяца она обратилась в Стоматологическую поликлинику № для установки коронок на импланты. В ДД.ММ.ГГГГ года ей были надеты коронки на общую сумму <данные изъяты> рублей.

      Суду представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, подтверждающая установку коронок.

      Валиахметова Г. Г. в судебном заседании пояснила, что летом ДД.ММ.ГГГГ года у нее слетели установленные ООО «Табиб Плюс» импланты и надетые на них коронки, в связи с чем она обратилась в ООО «Табиб Плюс» устранить недостатки, однако ей было отказано. Ей пришлось обратиться в Центр врачебной косметологии и пластической хирургии ЗАО «Косметологическая лечебница», где было установлено, что из-за некачественных имплантов у нее произошла атрофия верхней челюсти. В результате некачественной установки ООО «Табиб Плюс» имплантов возникла необходимость по проведению операции по удалению имплантов.

      Согласно выписки из истории болезни №, выданной Центром врачебной косметологии и пластической хирургии ЗАО «Косметологическая лечебница» у Валиахметовой Г. Г. атрофия верхней челюсти слева в обл. 24, 25, 26, 27, перелом тела импланта 24 (л.д. 13).

      Суду представлен договор № отделения пластической эстетической хирургии, заключенный между ЗАО «Косметологическая лечебница» и Валиахметовой Г. Г., в соответствии с которым Пациент желает произвести, а Лечебница в лице хирургов отделения пластической эстетической хирургии проводит пластическую эстетическую операцию (л.д. 11).

      В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

       По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (продавце, изготовителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

      В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

      Исходя из этих конституционных положений, ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ определяют обязанности сторон и суда в состязательном процессе:

      1. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего либо сама представляет доказательства, либо, если сделать это не в состоянии, ходатайствует перед судом об их истребовании.

      2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, предлагает сторонам представить дополнительные доказательства; если представление доказательств для сторон затруднительно, по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.

      Таким образом, в состязательном процессе большое значение имеет не только правильное определение судьей (судом) обстоятельств, имеющих значение для дела, но и правильное распределение между сторонами бремени доказывания, т.е. определение, какой из сторон и какие обстоятельства должны быть доказаны.

      Судом определено, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, однако ответчиком ООО «Табиб Плюс» не представлены доказательства обстоятельств, освобождающих его от ответственности. Как указывалось выше, суд только по ходатайству стороны оказывает содействие в собирании доказательств. Со стороны ответчика не поступало каких-либо ходатайств по оказанию содействия в собирании и истребовании доказательств.

      Таким образом, суд исходит из представленных сторонами доказательств.

      Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что, Валиахметова Г. Г., обращаясь с иском по настоящему делу, доказала обстоятельства, на которые он ссылалась как на основания своих требований, и тем самым выполнила предписания ч. 1 ст. 56 ГПК РФ. В свою очередь ответчик ООО «Табиб Плюс» не представил возражения против предъявленных требований и тем самым не выполнил требования названной нормы права.

      Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Валиахметовой Г. Г. в части взыскания с ответчика ООО «Табиб Плюс» как понесенных ею расходов как по установке имплантов ответчиком и всех сопровождающих процедур, так и понесенных расходов по устранению недостатков, хирургического вмешательства, вследствие причинения вреда здоровью и всех сопровождающихся процедур.

      В части взыскания расходов по установке новых имплантов в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает необходимым отказать, поскольку данные расходы не относятся к убыткам, понесенным истцом Валиахметовой Г. Г. по вине ответчика ООО «Табиб Плюс».

      В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

      В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

      Таким образом, с ответчика ООО «Табиб Плюс» подлежит взысканию в доход государства в размере <данные изъяты> рублей, госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

      Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Валиахметовой Г.Г. к ООО «Табиб Плюс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

      Взыскать с ООО «Табиб Плюс» в пользу Валиахметовой Г.Г. стоимость установленных имплантов в размере <данные изъяты> стоимость анастезии в размере <данные изъяты>), расходы по проведению операции в размере <данные изъяты>), расходы за панорамные снимки в размере <данные изъяты> рублей), расходы за компьютерную томографию в размере <данные изъяты>), расходы за установку коронок в размере <данные изъяты>), расходы за лекарства в размере <данные изъяты> копеек), расходы за уколы в размере <данные изъяты>), банковскую комиссию в размере <данные изъяты>). Всего: <данные изъяты>

      Взыскать с ООО «Табиб Плюс» в доход государства штраф в размере <данные изъяты>), госпошлину в размере <данные изъяты>

      В остальной части исковых требований Валиахметовой Г.Г. к ООО «Табиб Плюс» о защите прав потребителей отказать за необоснованностью.

      Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья:                                                                           А. Т. Сулейманова