2-1257/2011 по иску Полякова А.Л. к Некрасову А.В. о взыскании задолженности по договору аренды (решение не вступило в законную силу)



Дело № 2 - 1257 / 2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2011 года         город Уфа

Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Селиванец Ю.А.,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова А.Л. к Некрасову А.В. о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Поляков А.Л. обратился в суд с вышеприведенным иском, требуя взыскать с Некрасова А.В. задолженность по договору аренды в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. была составлена расписка, по которой ответчик (арендатор) арендовал у истца (арендодатель) транспортные средства в количестве двух Кразов ( Краз 256, Краз 257), трактор ДТ - 75, грузовой прицеп, 1988 года выпуска, регистрационный знак АР593602, марки ГРПРГКБ8350, сроком на 2 года с лета ДД.ММ.ГГГГ. по лето ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данной распиской арендатор должен арендодателю за аренду транспортных средств за 2 года общую сумму в размере <данные изъяты> рублей. Сумма частично погашена в размере <данные изъяты> рублей, остаток долга составляет <данные изъяты> рублей. Арендатор обязался выплатить оставшуюся сумму до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Распиской за просрочку возврата суммы предусмотрена выплата неустойки в размере 5 % в месяц. Однако в установленные срок арендатор деньги не не оплатил, не смотря на неоднократные требования истца.

Также между истцом и ответчиком была составлена расписка ДД.ММ.ГГГГ. о получении арендатором от арендодателя для работы и хранения вышеуказанные транспортные средства, где предусмотрена обязанность арендатора сохранить данное имущество в целости и сохранности, не распоряжаться им без письменного согласия с арендодателем, и вернуть транспортные средства в хорошем техническом состоянии по первому требованию.

ДД.ММ.ГГГГ. арендодатель отправил письменное уведомление арендатору с требованием возврата данного имущества, в связи с окончанием договорных отношений.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязался выплатить арендодателю сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет понесенных убытков от сделки (обмена) автомобиля Ауди А6 займодавца на лес в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку арендная плата не была выплачена истцу в надлежащем размере, он полагает о необходимости взыскания с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства истец и его представитель Кабиров А.У. настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске и уточнении к иску.

С известного суду места жительства ответчика судебное извещение вернулось с отметкой, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, несмотря на то, что ранее ответчик по данному адресу судебное извещение получал /л.д. 15, 22/. В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика не уважительной и считает возможным рассмотреть дело по представленным в нем доказательствам в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Исследование материалов дела показало, что ДД.ММ.ГГГГ. была составлена расписка, по которой ответчик (арендатор) арендовал у истца (арендодатель) транспортные средства в количестве двух Кразов ( Краз 256, Краз 257), трактор ДТ - 75, грузовой прицеп, 1988 года выпуска, регистрационный знак АР593602, марки ГРПРГКБ8350, сроком на 2 года с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данной распиской арендатор должен арендодателю за аренду транспортных средств за 2 года общую сумму в размере <данные изъяты> рублей. Сумма частично погашена в размере <данные изъяты> рублей, остаток долга составляет <данные изъяты> рублей. Арендатор обязался выплатить оставшуюся сумму до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Распиской за просрочку возврата суммы предусмотрена выплата неустойки в размере 5 % в месяц. Доказательств того, что установленные срок арендатор произвел оплату не представлено.

Также между истцом и ответчиком была составлена расписка ДД.ММ.ГГГГ. о получении арендатором от арендодателя для работы и хранения вышеуказанные транспортные средства, где предусмотрена обязанность арендатора сохранить данное имущество в целости и сохранности, не распоряжаться им без письменного согласия с арендодателем, и вернуть транспортные средства в хорошем техническом состоянии по первому требованию.

Данные факты подтверждаются оригиналами расписок, имеющимися в материалах дела.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. истец отправил письменное уведомление ответчику с требованием возврата данного имущества, в связи с окончанием договорных отношений, где просит рассмотреть данное уведомление и дать ответ в письменной форме в течение десяти дней, на которой также указано, что ответчик с данным уведомлением ознакомился и расписался в нем.

Арендатор обязался выплатить арендодателю сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет понесенных убытков от сделки (обмена) автомобиля Ауди А6 займодавца на лес в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается также распиской от ДД.ММ.ГГГГ., представленной в материалы дела.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из смысла ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что произвольный, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

П. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Со стороны ответчика, как того требует ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства о том, ответчик погасил задолженность по оплате арендных платежей в сумме <данные изъяты> рублей.

Анализ норм права и оценка представленных в деле доказательства позволяют суду ответчика признать лицом, неправомерно уклоняющимся от оплаты арендных платежей в сумме <данные изъяты> рублей, к такому выводу суд пришел исходя из того, что он, в нарушение принятых обязательств, не погасил долг перед арендодателем.

При таком положении, суд, исковые требования истца признает правомерными, основанными на законе, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что в случае не возврата денежных средств, Некрасов А.В. обязуется выплатить неустойку в размере 5 % в месяц.

Согласно расписки, срок общей задолженности на сумму <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 19 месяцев. За каждый месяц просрочки установлена неустойка в размере 5 % от общей суммы задолженности, что составляет <данные изъяты> рублей в месяц, соответственно за 19 месяцев составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х на 19 мес.)

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ

решил:

Исковые требования Полякова А.Л. к Некрасову А.В. о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с Некрасова А.В. в пользу Полякова А.Л. задолженность по оплате арендных платежей в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы

                Судья                                               Д.И. Мустафина