Дело № 2-2223/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2011 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

при секретаре Давлетбаевой Г. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайфуллиной Н.М. к Сайфуллину Р.Р., также действующим в интересах несовершеннолетней дочери Сайфуллиной М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сайфуллину Р.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

      Сайфуллина Н.М. обратилась к Сайфуллину Р.Р., Сайфуллину Р.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование указала, что она зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>. Указанная квартира является муниципальной собственностью. В данную квартиру согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ она вселилась вместе со своей семьей в составе из 5 человек: она, ее муж Сайфуллин Р. Х., дочь Сайфуллина М. Р., сын Сайфуллин Р. Р. и Бахетгареева Р. Б. Бахетгареева Р. Б. умерла. Дочь Сайфуллина М. Р. вышла замуж, переехала на другое место жительства и снялась с регистрационного учета, сын Сайфуллин Р. Р. женился и переехал жить в конце 90-х годов к жене, но остался состоять на регистрационном учете в квартире по вышеуказанному адресу. Муж Сайфуллин Р. Х. скончался ДД.ММ.ГГГГ, в квартире осталась проживать только истец. С ней был заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, кроме нее на регистрационном учете состоят ее сын Сайфуллин Р. Р. и ее внук Сайфуллин Р.Р.. Ответчик Сайфуллин Р.Р. выехал из квартиры проживать к своей жене несколько лет назад, забрав с собой все свои личные вещи. Выезд сына из квартиры носит добровольный характер, неприязненных отношений не было. Внук Сайфуллин Р. Р. был зарегистрирован без ее согласия. Сайфуллин Р.Р. никогда в квартиру не вселялся, не проживал в ней, его личных вещей в квартире никогда не было. Ответчики коммунальные услуги не оплачивают, расходы по содержанию квартиры не несут. Попыток вселения в квартиру не предпринимали. Истец просит суд признать Сайфуллина Р.Р. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, признать Сайфуллина Р.Р. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета.

      В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

      Определением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ от истца Сайфуллиной Н. М. приняты уточнения к исковым требованиям, в обоснование которых указано, что ответчик Сайфуллин Р.Р. в ДД.ММ.ГГГГ году был зарегистрирован в спорную квартиру без ее согласия и проживал в ней до конца 90-х годов. В конце 90-х годов Сайфуллин Р.Р. выехал из спорной квартиры в квартиру по адресу: <адрес> и более никогда в квартиру не вселялся, его личных вещей в квартире нет. Квартплату за квартиру не платил. Истец просит суд признать Сайфуллина Р.Р., Сайфуллина Р.Р. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

      Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от истца Сайфуллиной Н. М. приняты дополнения к исковых требованиям, в обоснование которых указано, что в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком Сайфуллиным Р.Р. без ее ведома и согласия была зарегистрирована несовершеннолетняя дочь Сайфуллина М.Р., которая в квартиру с отцом не вселялась, не проживала и не приобрела право пользования жилым помещением. Дополняя исковые требования, Сайфуллина Н. М. просит суд признать Сайфуллина Р.Р., Сайфуллина Р.Р. утратившими право пользования жилым помещением, Сайфуллину М.Р. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

      Истец Сайфуллина Н. М., представитель Кочкин М. Ю., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

      Ответчик Сайфуллин Р.Р., также действующий в интересах несовершеннолетней дочери Сайфуллиной М.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать за необоснованностью.

      Ответчик Сайфуллин Р.Р. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

      Интересы ответчика Сайфуллина Р. Р. на судебном заседании представляет Сайфуллина М. П.. действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, которая исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать за необоснованностью.

      Третье лицо - орган опеки и попечительства отдела образования Администрации городского округа г. Уфа на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской.

       В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

       Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

      Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

      В судебном заседании установлено, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Сайфуллина Н. М. (с ДД.ММ.ГГГГ), Сайфуллин Р.Р. (с ДД.ММ.ГГГГ), Сайфуллин Р.Р. (с ДД.ММ.ГГГГ), Сайфуллина М. Р. (с ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается справкой о регистрации.

      ДД.ММ.ГГГГ между МУП УЖХ г. Уфы и Сайфуллиной Н. М. был заключен договор социального найма № на вышеуказанную квартиру.

       Истец Сайфуллина Н. М. просит суд признать утратившим право пользования спорной квартирой Сайфуллина Р.Р., Сайфуллина Р.Р. в связи с их длительным не проживанием и уклонением от обязательств по оплате коммунальных услуг. В связи с тем, что несовершеннолетняя Сайфуллина М. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, никогда в квартиру не вселялась и там не проживала, истец просит признать ее не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

       В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

      В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

      Часть 4 ст. 69 ЖК РФ предусматривает, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

      В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

      В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

      Данной нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

      Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

      Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшие из жилого помещения лица утрачивают право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

      Таким образом, утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление факта выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

      По данному поводу были даны разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2007 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

      В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

      Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.).

      При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

      Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

      В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, которая предусматривает права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлен в ч. 1 ст. 70 ЖК РФ.

      В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

       Категория лиц, которая может относиться к членам семьи нанимателя, предусмотрена ст. 69 ЖК РФ, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

      Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены ст. 70 ЖК РФ.

      Исходя из изложенного, если гражданин вселился в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст. 70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, а следовательно, он имеет равные права и обязанности. Если же он не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований ст. 70 ЖК РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.

      Таким образом, юридически значимым обстоятельством по иску о признании неприобретшим право пользования жилым помещением является факт вселения, проживания и выполнения обязанностей по договору социального найма.

     Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

      В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

      В судебном заседании, как по ходатайству истца, так и по ходатайству ответчика были допрошены свидетели.

      Свидетель НР, допрошенная по ходатайству истца, в судебном заседании пояснила, что она приходится ответчику родной сестрой и истцу дочерью. Ответчик никогда не помогал ни матери, ни отцу. В ДД.ММ.ГГГГ - он призывался в армию, потом ему дали 3,5 года, за побег. В ДД.ММ.ГГГГ году он освободился и вернулся на <адрес> проживал там до ДД.ММ.ГГГГ года, потом он уехал работать с цирком, где работал до ДД.ММ.ГГГГ года. После того, как вернулся с гастролей, женился и с ДД.ММ.ГГГГ года они стали проживать с семьей на <адрес>. Прожили года 1,5-2, у снохи умер отец, и они с семьей переехали на Ульяновых. Сын Роман на Ферина не долго проживал. Где-то в ДД.ММ.ГГГГ всей семьей они переехали. С ДД.ММ.ГГГГ года все время проживали на Ульяновых. С ДД.ММ.ГГГГ года Сайфуллин Р.Р. проживал по <адрес> с другой женщиной, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ стал проживать на Ульяновых. А на <адрес> он не жил.

      Свидетель НН, допрошенная по ходатайству истца, в судебном заседании пояснила, что истец приходится ей бабушкой, ответчик дядей. Ее дядя в ДД.ММ.ГГГГ годах проживал по <адрес>1, потом они переехали всей семьей на Ульяновых, он жил там до ДД.ММ.ГГГГ года. Сайфуллин Р с ДД.ММ.ГГГГ не проживал на Ферина, они не пытались вселиться в данную квартиру, не было неприязненных отношений, они съехали с <адрес>1 добровольно, конфликтов не было. У бабушки часто бывает, дядю не видела.

      Свидетель ТТ, допрошенная по ходатайству истца, в судебном заседании пояснила, что истец ее подруга, уже 30 лет знает ее, сына Сайфуллина Р.. Как сын истца женился, два года жил с семьей по <адрес>, потом они ушли к теще и больше не жили по Ферина. К Сайфуллиной в неделю 2 раза приходит, сын ее Сайфуллин Р. живет на <адрес>, Сайфуллина одна живет, как муж умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Вещей Сайфуллина Р. в квартире нет, не видела.

      Свидетель ММ, допрошенная по ходатайству истца, в судебном заседании пояснила, что приходится родной сестрой истца Сайфуллиной Н. М. После свадьбы ответчика Сайфуллина Р. Р. не видел, сестра по <адрес> проживает одна, зять умер, второй год одна проживает. До этого с зятем проживали, сын у тещи проживал, как свадьбу сыграли, так они и ушли.

      Свидетель СС, допрошенная по ходатайству истца, в судебном заседании пояснила, что ответчик ее двоюродный брат, его отец приходится ей дядей. Она бывает у них по адресу <адрес> их никогда там не бывает, Роберт никогда там не жил, один раз его застала у матери, Сайфуллина сказала что Р проживает с другой женщиной. В ДД.ММ.ГГГГ года дядя Рим умер, Сайфуллина стала проживать одна. Я постоянно бываю у Сайфуллиной, но ответчика там не видит. После свадьбы Сайфуллин Р. Р. жил на <адрес> года, потом он уехал на Ульяновых к жене, где он жил постоянно не выезжал, на Ферина не вселялся, Романа никогда не видела. Сайфуллина говорила, что Роман просто прописан в этой квартире, и что они за них платили квартплату, но денег на квартплату не дают. Я на пенсии летом, у Сайфуллиной бываю часто. Я никогда не встречала Романа. Когда справляли день рождение года 2 тому назад, Романа встретила. И все больше его не встречала.

      Свидетель НО, допрошенный по ходатайству ответчика, на судебном заседании пояснил, что присутствующих он знает всех как заселились по адресу <адрес>, знает с ДД.ММ.ГГГГ году он выехал оттуда, но сейчас там у него родители живут. Сайфуллин Р. Р. при нем постоянно проживали, они периодически встречаются до сих пор, Сайфуллин Р. Р. проживает по <адрес> постоянно с супругой, детьми, какое-то там время выезжали, точно когда не знает, не фиксировал. Сам он раз в месяц приезжает к родителям, постоянно там Сайфуллина Р. Р. с семьей видит. Также видел, как Сайфуллин Р. Р. матери деньги давал. Роман тоже проживает по этому адресу.

Сайфуллин Р. Р. постоянно там жил с семьей, и жена его там жила.

      Свидетель ЕЕ, допрошенный по ходатайству ответчика, в судебном заседании пояснил, что знает всех присутствующих в зале. С Сайфуллиным Робертом знаком с ДД.ММ.ГГГГ года, года они переехали по данному адресу. Сам он жил по адресу Ферина 3, у них один двор, так и познакомились. Проживал по данному адресу с рождения с ДД.ММ.ГГГГ года. Как у Сайфуллиных Р. родился, они некоторое время жили, а в какой период времени они жили по другому адресу. Сайфуллины поженились и до ДД.ММ.ГГГГ там проживали вместе, а дальше они просто приезжали. Сайфуллин Р. у жены проживал, супруга у него уехала и проживала постоянно на Ульяновых. Сайфуллин Р. проживал с семьей по адресу <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года уезжал по месту жительства матери жены, Р. то здесь, то там жил.

      Проанализировав показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что как Сайфуллин Р.Р. с момента свадьбы, так и его сын Сайфуллин РР постоянно, а с ДД.ММ.ГГГГ года периодически проживали по <адрес>, то есть по месту регистрации.

      Таким образом, у суда нет оснований полагать, что ответчики Сайфуллин Р.Р., Сайфуллин Р.Р. выехали на иное постоянное место жительства.

      Кроме того, сама истец Сайфуллина Н. М. в судебном заседании указала, что ее сын Сайфуллин Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ год с семьей не жил, жил он у другой женщины по адресу: <адрес>.

      Однако, истцом суду не представлены доказательства, что Сайфуллин Р.Р. в вышеуказанный период времени проживал именно по адресу: <адрес>.

      Суду представлены квитанции об оплате коммунальных услуг Сайфуллиным Р.Р. (л.д. 47 - 52), что свидетельствует о выполнении им обязанностей по договору социального найма. Из представленных квитанций видно, что коммунальные услуги Сайфуллин Р. Р. оплачивал задолго до предъявления Сайфуллиной Н. М. иска в суд. То есть выполнение Сайфуллиным Р.Р. обязательств по оплате коммунальных услуг не связано с возбуждением производства по настоящему гражданскому делу.

      Согласно представленной справки № от ДД.ММ.ГГГГ МУ ГКБ № следует, что Сайфуллин Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> обращался в поликлиническое отделение № МУ ГКБ № ГО <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ годах. В ДД.ММ.ГГГГ году за медицинской помощью не обращался (л.д. 68).

      Таким образом, из вышеуказанной справки следует, что Сайфуллин Р.Р. обслуживался в поликлинике по месту проживания по адресу: <адрес>.

      Согласно же справки № от ДД.ММ.ГГГГ МУ ГКБ №, обслуживающей адрес: <адрес>, следует, что Сайфуллин Р.Р. в поликлинику МУ ГКБ № не обращался, в базе данных не зарегистрирован (л.д. 44).

      Кроме того, суду представлена медицинская карта амбулаторного больного Сайфуллина Р.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с которой Сайфуллин Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления откреплен от поликлинического отделения № МУ ГКБ № ГО <адрес>.

      Доводы истца Сайфуллиной Н. М. о том, что на регистрацию Сайфуллиной М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения она своего согласия не давала, суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

      В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

      На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса

       В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

       Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

      Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

      Таким образом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.

      Кроме того, Сайфуллин Р.Р. и несовершеннолетняя Сайфуллина М.Р. в силу своего возраста не имели возможности самостоятельно вселяться в спорное жилое помещение, проживать там и выполнять обязанности по оплате коммунальных услуг.

     Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что, Сайфуллина Н. М., обращаясь с иском по настоящему делу, не доказала обстоятельства, на которые она ссылалась как на основания своих требований, и тем самым не выполнила предписания ч. 1 ст. 56 ГПК РФ. В свою очередь ответчики представили возражения против предъявленных требований и тем самым выполнили требования названной нормы права.

      Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сайфуллиной Н.М. к Сайфуллину Р.Р., также действующим в интересах несовершеннолетней дочери Сайфуллиной М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сайфуллину Р.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, не приобретшим право пользования жилым помещением.

      Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      В удовлетворении исковых требований Сайфуллиной Н.М. к Сайфуллину Р.Р., также действующим в интересах несовершеннолетней дочери Сайфуллиной М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сайфуллину Р.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, не приобретшим право пользования жилым помещением отказать за необоснованностью.

      Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья:                                                              А. Т. Сулейманова