Дело № 2-3097/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 июля 2011 года Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулеймановой А. Т. при секретаре Давлетбаевой Г. Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородулиной Л.А. к КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительными условий договора, компенсации морального вреда, защиты нарушенных прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: Бородулина Л.А. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительными условий договора, компенсации морального вреда, защиты нарушенных прав потребителя. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за использование - 12 % годовых на сумму кредита. Сумма запрашиваемого кредита <данные изъяты> рублей. Однако, при подписании кредитного договора размер суммы предоставленного банком кредита была указана <данные изъяты> рублей (сумма <данные изъяты> рублей, что составляет 16 % от <данные изъяты> рублей включает в себя комиссию за подключение к программе страхования), на которую также начислялись проценты за использование, ежемесячные комиссии. В течение первых семи месяцев истец выплатила банку <данные изъяты>, согласно графику платежей основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, комиссии <данные изъяты> рубля. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она ежемесячно вносила платежи, согласно графика выплаченная сумма составила <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей комиссии и <данные изъяты> рублей - проценты за кредит. На сегодняшний день она выплатила в общей сложности <данные изъяты> рублей. Истец Бородулина Л. А. просит суд признать недействительным условие кредитного договора по взиманию комиссии за расчетно-кассовое обслуживание. Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» убытки в сумме <данные изъяты> рублей, необоснованно взысканной платы за РКО. Признать недействительным условие договора, обязывающее на подключение к программе страхования. Обязать Банк возвратить уплаченную за страхование сумму <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Во исполнение ст. 39 ГПК РФ истец Бородулина Л. А. уточнила исковые требования, просит суд признать недействительным условие п. 3.6 договора о взимании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года согласно графику платежей №, № в сумме <данные изъяты> рублей, и зачислить указанную сумму в счет погашения основного долга. Признать недействительным условие договора, обязывающее на подключение к программе страхования. Обязать Банк возвратить уплаченную за страхование сумму <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Истец Бородулина Л. А. на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик КБ «Ренессанс Капитал» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика. Выслушав объяснения и доводы истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» и Бородулиной Л. А. был заключен кредитный договор. Бородулина Л. А. была под подпись ознакомлена с общими условиями предоставления кредитов в РФ. В соответствии с п. 3.3 заемщик уплачивает Банку комиссию за предоставление кредита, размер которой указывается в Предложении. Указанная в настоящем пункте комиссия уплачивается заемщиком одновременно с осуществлением Заемщиком первого платежа в погашение Кредита и начисленных процентов в соответствии с условиями и в порядке, установленном в Предложении и настоящих Условиях. При этом данная комиссия уплачивается дополнительно к первому платежу в погашение Кредита и процентов. Согласно п. 3.6 общих условий заемщик ежемесячно в порядке, установленном в настоящих условиях, уплачивает Банку комиссию, рассчитываемую как процент от общей суммы кредита, указанной в п. 2.2 Предложения. Подлежащая уплате комиссия также указывается графике платежей. Истец Бородулина Л. А. просит признать п. 3.6 общих условий недействительным, поскольку ущемляются ее права как потребителя. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ признано, что взимание банками с клиентов платежей за открытие и ведение ссудных счетов является незаконным. Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ, пункту 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по обслуживанию кредита (открытию и ведению ссудного счета) нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий - плата за обслуживание кредита - нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными Законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. При таком положении, суд считает, что действия банка по взиманию платы за обслуживание кредита применительно к пункту 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Проанализировав все обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Бородулиной Л. А. о признании п. 3.6 общих условий недействительным. Из представленных материалов следует, что Банком с заемщика удерживалась ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в общей сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку, вышеуказанные платежи взимались незаконно, суд полагает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец Бородулина Л. А. просит суд признать незаконным обязанность подключения к программе страхования и взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» выплаченную ею за страхование денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. 8.2 Общих условий комиссия за подключение к программе страхования составляет 0, 45 % от запрошенной от Заемщика суммы кредита за каждый месяц срока Кредита. Согласно ст. 927 ГК РФ предусмотрено обязательное и добровольное страхование. Обязательное страхование возможно лишь в случаях, установленных законом. Исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и др. способами, предусмотренными законом (ст. 329 ГК РФ). Однако, из толкования данной статьи не следует, что к способам обеспечения исполнения обязательств относится договор личного страхования. В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. В п. 8.3 Общих условий предусмотрено, что комиссию за подключение к Программе страхования взимается единоразово путем безакцептного списания со Счета заемщика в Банке. В соответствии с нормами ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом, предусмотренных договором между банком и клиентом. Условие договора, в соответствии с которым банк вправе осуществлять списание денежных средств с любых счетов заемщика, открытых в банке, нарушает права потребителя, так как списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения допускается только в случаях и по основаниям, прямо предусмотренными в договоре банковского счета и кредитный договор являются самостоятельными видами договоров. Кроме того, в п. 19 Общих условий предусмотрено, что Банк вправе заключать договор страхования со страховой компанией на условиях и по усмотрению Банка. Согласно п. 1.10 условий страховая компания - страховая компания ООО «Группа Ренессанс Страхование», что также ущемляет права потребителя на самостоятельный выбор страховой компании. Следовательно, предоставление услуг по кредитованию Банк обусловил обязательным приобретением у него других услуг за отдельную плату - страхование, что является нарушением п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, где предусмотрен запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В силу положений п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются не действительными. В силу п. 1 ст. 422 и п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 30 Закона о банках и банковской деятельности и Постановления Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №П, в правоотношениях между гражданами (потребителями) и банками нельзя ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон. Необходимо предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, которой является гражданин. Следовательно, в кредитные договоры, заключенные между банками и гражданами (потребителями), не должны включаться условия, ущемляющие права граждан (потребителей) по сравнению с правилами, установленными законодательством, даже в том случае, если граждане (потребители) согласны заключить кредитные договоры на таких условиях и гражданское законодательство позволяет сторонам самим определять условия кредитных договоров при их заключении. В судебном заседании была допрошена представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ Хусаинова А. В., действующая по доверенности, которая пояснила, что ознакомившись с предложением о заключении договоров, общих условий предоставления кредитов в российских рублях, заключенного между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Бородулиной Л. А., Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан считает, что в указанный договор включены условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. К материалам дела приобщено письменное заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ. Таким образом, по вине КБ «Ренессанс Капитал» Бородулина Л. А. понесла убытки в виде уплаченной за страхование суммы в размере 24 000 рублей. Статья 15 ГК РФ предусматривает: 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме вышеуказанные заявленные исковые требования. Истец просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд считает необходимым снизить размер морального вреда с <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из удовлетворенной части исковых требований госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей. Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Бородулиной Л.А. к КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительными условий договора, компенсации морального вреда, защиты нарушенных прав потребителя удовлетворить. Признать недействительным условия п. 3.6 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях. Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Бородулиной Л.А. выплаченную комиссию за расчетно-кассовое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> уплаченную сумму за страхование в размере <данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы. Судья: А. Т. Сулейманова