Дело № 2-3623/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2011 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

при секретаре Давлетбаевой Г. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Переходова Л.Н. об оспаривании решения призывной комиссии военного комиссариата РФ по Калининскому району г. Уфы,

У С Т А Н О В И Л:

      Переходов Л.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии военного комиссариата РФ по Калининскому району г. Уфы. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ он явился в отделение военкомата по Калининскому району г. Уфы для прохождения медицинского осмотра. По результатам обследования решением комиссии он был признан годным к военной службе, и в этот же день ему была вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ для отправки на военную службу. Копия решения призывной комиссии ему вручена не была. На контрольное медицинское обследование он также направлен не был. Заявитель не согласен с решением призывной комиссии, в связи с этим он прошел повторное рентгеновское обследование в ГКБ № на платной основе, где ему был поставлен диагноз продольное плоскостопие 3 степени правой стопы с явлениями деформирующего артроза таронно-ладъевидных сочленений обеих стоп 1 стадии. При этом, «Плоскостопие 3 степени и артроз 1 стадии» согласно п. «а», «б» ст. 68 Расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является основанием для лица, подлежащего призыву, ограниченно годным к военной службе, так как в соответствии с вышеуказанной статьей при наличии данного заболевания невозможно использование обуви установленного образца. Таким образом, при проведении медицинского обследования в военкомате Калининского района г. Уфы ему был неверно поставлен диагноз, в связи с чем решение о призыве на военную службу принято с нарушением требований законодательства о воинской обязанности в результате неправильной квалификации вышеуказанного диагноза. Заявитель Переходов Л. Н. просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Калининского района г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Переходова Льва Николаевича.

      Заявитель Переходов Л. Н., представитель по устному ходатайству Гарифуллин Р. Р. на судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

      Представитель заинтересованного лица Хабирова К. И., действующая по доверенности, требования не признала, просила в удовлетворении отказать за необоснованностью.

      Выслушав объяснения и доводы стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

      В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

      На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

      нарушены права и свободы гражданина;

      созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

      на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

      Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решения, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

      К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного

самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. В соответствии с п. 20 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ, ч.1 ст. 249 ГПК РФ по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемое действие (бездействие).

Согласно ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2 Конституции Российской Федерации).

      Согласно п.п. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ (далее - Федерального закона), призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона). Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в том числе, явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26 Федерального закона). При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений, в числе прочего, о призыве на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона).

      Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (пункт 17 Положения о призыве граждан на военную службу, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

      Согласно статье 5.1 Федерального закона, граждане при постановке на воинский учет или призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования указанных граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

      В соответствии с п. 17 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее -Положение о военно-врачебной экспертизе), врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

      А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

      В соответствии с п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе с вынесением письменного заключения. Медицинское освидетельствование граждан проводится для определения категории годности их к военной службе при определившемся врачебно-экспертном исходе. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению этой категории годности. Под требованиями к состоянию здоровья граждан понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития и на основании которых определяются категории годности к военной службе (пункт 11 Положения о военно-врачебной экспертизе).

      Согласно выписки из протокола заседания призывной комиссии Калининского района г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ гр. Переходов Л. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, призывной комиссией Калининского района г. Уфы (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) признан Б - годным к военной службе с незначительными ограничениями (показатель предназначения - 4) и предназначен для прохождения военной службы в сухопутных войсках. На основании ст. 68 «г», 59 «в» и 24 «г» графы I Расписания болезней и таблицы дополнительных требований приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ 2003 года №, выставлен следующий диагноз: плоскостопие обеих стоп 2 (второй) степени без нарушения функций; хронический поверхностный гастрит; расстройство вегетативной нервной системы; церебральный тип.

      Диагноз «плоскостопие обеих стоп ног 2 степени» установленный Переходову Л. Н. Призывной комиссией, не подпадает под действие п. «в» ст. 68 Расписания болезней, а квалифицируется пунктом «г» данной статьи, графа I которой предусматривает категорию годности «Б». Статья предусматривает «приобретенные фиксированные деформации стопы. Наибольшие функциональные нарушения возникают при сопутствующих эверсионно-инверсионных компонентах деформации в виде наружной или внутренней ротации всей стопы или ее элементов».

      К пункту "в" относятся: умеренно выраженные деформации стопы с незначительным болевым синдромом и нарушением статики, при которых можно приспособить для ношения обувь установленного военного образца; продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы; продольное или поперечное плоскостопие II степени с деформирующим артрозом II стадии суставов среднего отдела стопы. К пункту "г" относится продольное или поперечное плоскостопие I или II степени с деформирующим артрозом I стадии суставов среднего отдела стопы при отсутствии контрактуры ее пальцев и экзостозов. Продольное плоскостопие и молоточкообразная деформация пяточной кости оцениваются по профильным рентгенограммам в положении стоя под нагрузкой. В норме угол свода равен 125 - 130 градусам, высота свода - 39 мм. Плоскостопие I степени: угол продольного внутреннего подошвенного свода 131 - 140 градусов, высота свода 35 - 25 мм; плоскостопие II степени: угол продольного внутреннего свода 141 - 155 градусов, высота свода 24-17 мм; плоскостопие III степени: угол продольного внутреннего свода больше 155 градусов, высота свода - менее 17 мм.

      Согласно ст. 25 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» военнослужащие имеют право на медицинское освидетельствование для определения годности к военной службе и досрочное увольнение с военной службы на основании заключения военно-врачебной комиссии.

      В случае несогласия с заключением военно-врачебной комиссии военнослужащие, граждане, подлежащие призыву на военную службу и поступающие на военную службу по контракту, имеют право на производство независимой медицинской экспертизы в соответствии со ст. 53 настоящих Основ и (или) обжалование заключений военно-врачебных комиссий в судебном порядке.

      Заключение учреждения, производившего военно-врачебную экспертизу, может быть обжаловано в суд самим гражданином или его законным представителем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

      Исходя из норм действующего законодательства, Переходов Л. Н. в установленный законом срок для оспаривания, обратился в суд об обжаловании решения Призывной комиссии.

      Заявитель не согласен с установленной ему категорией годности к военной службе на основании того, что имеющееся у него заболевание (D-s: «плоскостопие правой стопы 3 степени») подпадает под действие пункта «в» статьи 68 Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе), графа I которой предусматривает категорию годности «В» и освобождение от воинской службы в мирное время.

      В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда заинтересованное лицо (ответчик) приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

      Во исполнение ст. 56 ГПК РФ Переходов Л. Н. представил заключение рентгеновского обследования в ГКБ №, согласно которого ему поставлен диагноз: продольное плоскостопие правой стопы 3 (третей) степени, левой стопы 2 (второй) степени с явлениями деформирующего артроза таронно-ладъевидных сочленений обеих стоп 1 стадии.

      Заявителем в суд представлено заключение независимой военно-врачебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Переходова Л. Н. установлено продольное плоскостопие правой стопы 3 (третей), левой стопы 2 (второй) степени с явлениями деформирующего артроза таронно-ладъевидных сочленений обеих стоп 1 стадии. Хранический гастрит в стадии римиссии. Резидуальная энцефалопатия с синдромом церебральной ангиодистонии. Заключение: на основании ст. 68-в графы I Расписания белезней Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ - В - ограниченно годен к военной службе.

      П. 9 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N574.

      Согласно п. 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574, независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (далее -экспертное учреждение).

      По п. 6 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе экспертиза признается независимой, если производящие ее эксперты не находятся в служебной или иной зависимости от учреждения или военно-врачебной комиссии, производивших медицинскую экспертизу, а также от органов, организаций, должностных лиц и граждан, заинтересованных в результатах независимой экспертизы.

       Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

      Как усматривается из лицензии Министерства здравоохранения Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Медико-Консультативный Центр «Военврач» имеют право на проведение военно-врачебной экспертизы.

      Учитывая изложенное, а также то, что эксперты ООО МКЦ «Военврач» не находятся в служебной или иной зависимости от учреждения или военно-врачебной комиссии, производивших медицинскую экспертизу, а также от органов, организаций, должностных лиц и граждан, заинтересованных в результатах независимой экспертизы, суд полагает, что экспертиза, проведенная ООО МКЦ «Военврач» независимая, заключение по результатам проведения экспертизы обоснованное.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что законом предусмотрено предоставление в обоснование своих доводов при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, именно заключения независимой военно-врачебной экспертизы, а не какие-либо другие доказательства, суд полагает, что оснований для признания указанного заключения независимой военно-врачебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, нет.

      Выводы независимой военно-врачебной экспертизы сделаны на основании исследования объективных данных. Оснований не доверять заключению независимой военно-врачебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Переходовым Л. Н., у суда нет.

       На основании изложенного, суд считает нашедшим свое подтверждение в судебном заседании довод заявителя о наличии у него заболевания, относящегося к п. «в» ст. 68 графы 1 Расписания болезней Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего Переходов Л. Н. должен был быть признан В-ограниченно годным к военной службе. Таким образом, заявление Переходова Л. Н. об оспаривании решения призывной комиссии военного комиссариата РФ по Калининскому району г. Уфы обосновано и подлежит удовлетворению.

      Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Заявление Переходова Л.Н. об оспаривании решения призывной комиссии военного комиссариата РФ по Калининскому району г. Уфы удовлетворить.

      Признать незаконным решение призывной комиссии Калининского района г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Переходова Л.Н. Б - годным к военной службе с незначительными ограничениями.

      Решение призывной комиссии Калининского района г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Переходова Л.Н. Б - годным к военной службе с незначительными ограничениями отменить.

      Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья:                                                                          А. Т. Сулейманова