Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Дело № 2-221/2011 20 июля 2011 года Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулеймановой А. Т. с участием прокурора Хайруллина И. Р. при секретаре Давлетбаевой Г. Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шурхина С.В. к ООО «Росгосстрах», Елисеевой Л.К. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Шурхин С.В. обратился в суд с иском к Елисеевой Г.В. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ на дороге Н.Черкассы <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель Елисеев А.К., управляя автомобилем Renaltclio, регистрационный знак №, следуя со стороны Бирского тракта в сторону Черкасов выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ № регистрационный знак №, под управлением водителя Щурхина С.В. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений п.п. 1.3, 1.4,1.5., 2.7, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения, которые были совершены водителем Елисеевым А.К. автомобиля Renaltclio, принадлежащего Елисееву А.К. ДД.ММ.ГГГГ ОВД Со по ДТП ГСУ при МВД вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, в связи со смертью Елисеева А.К. В результате данного происшествия здоровью Щурхина С.В. причинен вред здоровью, в виде тяжелой травмы, ушиба головного мозга, закрытой травмы живота, внутрибрюшного кровотечения, закрытого перелома средней трети обеих бедренных костей, открытого перелома нижней трети костей правой голени, закрытого перелома средней трети левой голени, ушиба грудной клетки, скальпированной раны мошонки, перелома левого надколенника, множественных ушибленных ран головы, туловища, верхних и нижних конечностей, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения в совокупности квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу жизни. Истец Щурхин С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ортопедо-травматологическом отделении ГКБ № <адрес>, где перенес 21 операцию, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец также находился на лечении в данном отделение, где перенес еще две операции. В результате причиненного Щурхину С.В. повреждения здоровью, он не имеет возможности осуществлять трудовую деятельность, тогда как до ДТП истец работал в ООО «Рестин» в должности курьера, и его средний заработок составлял <данные изъяты> рублей в месяц, размере его утраченного заработка составляет с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время <данные изъяты> рублей. Кроме того, Щурхин С.В. был вынужден нести дополнительные расходы на приобретение медицинских товаров и лекарств на общую суммы <данные изъяты> копеек. Также были причинены физические и нравственные страдания, связанные с прохождением длительных и болезненных медицинских процедур, длительным дискомфортным состоянием. ДД.ММ.ГГГГ было направлено заказным письмом с уведомлением требование о возмещении утраченной среднего заработка, дополнительных расходов и компенсации морального вреда, до настоящего времени оно оставлено без ответа. Истец просит взыскать с ответчика возмещение заработка, утраченного в результате повреждения здоровья в размере <данные изъяты> рублей, взыскать дополнительные расходы, произведенные в результате повреждения здоровья, в размере <данные изъяты>, взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ определением Калининского районного суда г.Уфы привлечены к участию в деле в качестве соответчика ООО «Росгосстрах». В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. ДД.ММ.ГГГГ от истца Щурхина С.В. поступило уточнение к исковому заявлению, где он просит взыскать с ООО «Росгосстрах» возмещение утраченного заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ООО «Росгосстрах» возмещение утраченного заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Елисеевой Г.В. и ООО «Росгосстрах» дополнительные расходы произведенные истцом в результате повреждения здоровья в размере <данные изъяты> копеек, взыскать с Елисеевой Г.В. причиненный моральный вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Елисеевой Г.В. расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, а так же за составление нотариусом доверенности в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ поступили уточнения исковых требований Щурхина С.В., в которых истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Щурхина С.В. возмещение утраченного заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, взыскать с ООО «Росгосстрах» возмещение утраченного заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ООО «Росгосстрах» дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходов на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование и т.д. в сумме <данные изъяты> копеек, взыскать с ООО «Росгосстрах» размер единовременного возмещения вреда здоровью, вызванного временной нетрудоспособностью на будущий период, в связи с инвалидностью в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> копеек, взыскать с Елисеевой Г.В. на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты>, взыскать с Елисеевой Г.В. моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. Определением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с согласия представителя истца произведена замена ответчика Елисеевой Г. В. на ответчика Елисееву Л. К. Истец Щурхин С.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Интересы истца Щурхина С.В. в судебном заседании представляла Хамзина Е.Р., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года. Представитель Хамзина Е.Р., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на судебном заседании исковые требования и уточнения исковых требований своего доверителя поддержала, при этом просила суд рассчитать утрату заработка на день рассмотрения данного гражданского дела. Ответчик Елисеева Л. К. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки. Интересы ответчика Елисеевой Л. К. в судебном заседании представляет Захаров А. В.. действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель Захаров А. В.. действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать за необоснованностью. Ответчик ООО «Россгострах» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, причины неявки суду не известны. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо Елисеева Г. В. на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена. Выслушав объяснения и доводы сторон, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. на дороге Н.Черкассы <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель Елисеев А.К., управляя автомобилем Renaltclio, регистрационный знак № следую со стороны Бирского тракта в сторону Черкасов выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем №, государственный номер №, под управлением водителя Щурхина С.В., следовавшим во встречном направлении. В результате дорожно- транспортного происшествия водитель Елисеев А. К. умер, истцу Шурхину С. В. причинены телесные повреждения. Статья 1064 ГК РФ предусматривает: 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ: 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В судебном заседании установлено, что Елисеев А.К. управлял автомобилем Renaltclio, регистрационный знак № на праве личной собственности. Из представленного <данные изъяты> № СО по ДТП ГСУ при МВД по <адрес> следует, что определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, по факту обнаружения признаков преступления, однако постановлением СС по ОВД СО по ДТП ГСУ при МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту ДТП по основанием п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано, в связи со смертью Елисеева А.К. Согласно заключения эксперта ГУЗ БЮРО СМЭ Минздрава РБ №-Д от ДД.ММ.ГГГГ трупа Елисеева А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, смерть наступила от острой легочно-сердечной недостаточности, явившейся осложнением мелкоклеточного рака легких, на что указывают: серозно-геморрагический отек легких, выраженное венозное полнокровие внутренних органов. Согласно заключение эксперта ГУЗ БЮРО СМЭ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, полученные Щурхиным С.В. телесные повреждения оцениваются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Истец Шурхин С. В. просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгострах» в счет возмещения утраченного заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму <данные изъяты> рублей, возмещение утраченного заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходов на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование и т. д. в сумме <данные изъяты> рублей, размер единовременно возмещения вреда здоровью, вызванного временной нетрудоспособностью на будущий период, в связи с инвалидностью в соответствии со ст. 1092 ГК РФ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с Елисеевой Л. К. расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Судом истребовано и исследовано наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Елисеева А. К. Из указанного наследственного дела следует, что с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство обратились супруга умершего Елисеева Г. В. и сестра Елисеева Л. К. Иных наследников нет. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы в интересах Елисеевой Л.К. к Елисеевой Г.В. о признании брака недействительным. Брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Елисеевым А. К. и Фаткуллиной Г. В., признан недействительным со дня его заключения. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Елисеевой Г. В. - без удовлетворения. Таким образом, единственным наследником к имуществу умершего Елисеева А. К. является его родная сестра Елисеева Л. К. Наследственное дело свидетельствует об отсутствии иных наследников. Определением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу назначена судебно - медицинская экспертиза. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ БСМЭ гражданину Щурхину С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при дорожно-транспортном происшествием ДД.ММ.ГГГГ причинены повреждения, в виде тяжелой сочетанной травмы: острой закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, множественными ушибленными ранами головы; ушиб мягких тканей грудной клетки; закрытая травма живота с разрывом брыжейки подвздошной кишки, кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум), множественные ушибленные раны туловища и конечностей; закрытый перелом костей таза с нарушением целостности тазового кольца и скальпированной раной мошонки; закрытый перелом правого и левого бедер в средней трети с дефектом кости; закрытый перелом костей правой голени в нижней трети с дефектом кости; закрытый перелом костей левой голени в средней трети; закрытый перелом обоих надколенников; вывих 2-3 пястных костей левой кисти, осложнившиеся развитием травматико-геморрагического шока тяжелой степени. В связи с повреждениями Щурхин С.В. нуждался в комплексном лечении, согласно назначениям лечащих врачей, а именно: в проведении операций с установкой металлоконструкций в области переломов, в средствах ухода, в фиксирующих повязках, в противопролежневым матраце, бандажах и ортезах, в лекарственных препаратах. В связи с последствиями повреждений Щурхин С.В. нуждается в санаторно-курортном лечении, тип, продолжительность и периодичность санаторно-курортного лечения определяется лечащими врачами. Суду представлены доказательства понесенных Шурхиным С. В. дополнительных расходов, а именно товарные чеки, накладные и т. д. на общую сумму <данные изъяты> рублей. Из материалов гражданского дела следует, что на момент ДТП ответственность Елисеева А. К. была застрахована в ООО «Росгосстрах». Судом истребовано и исследовано выплатное дело № (т. 1 л.д. 153-260), из которого следует, что ООО «Росгосстрах» по страховому случаю, наступившему в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произвел выплаты страхового возмещения следующим лицам Шурхину С. В. - <данные изъяты> рублей - по вреду здоровья, Парамоновой В. Л. - <данные изъяты> рублей - по вреду здоровья, Архипову А. В. - <данные изъяты> рублей - по вреду здоровью. При этом согласно письма ООО «Росгосстрах» Шурхину С. В. не возмещены понесенные расходы полностью в связи с отсутствием доказательств понесенных расходов. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей. Общая сумма, выплаченная потерпевшим составляет <данные изъяты> Таким образом, понесенные Шурхиным А. С. дополнительные расходы в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах». Оставшаяся страховая сумма составляет <данные изъяты> В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статья 1085 ГК РФ предусматривает: 1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. 2. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. 3. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором. В соответствии со ст. 1086 ГК РФ: 1. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. 2. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. 3. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. 4. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. 5. Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения. Согласно представленным справкам о доходах Шурхина С. В., расчетам сумма утраченного заработка в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей Контррасчет ответчиками суду не представлены, в связи с чем суд исходит из представленных во исполнение ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумму утраченного заработка в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> рублей. Оставшаяся страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей. Сумма утраченного заработка в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, <данные изъяты> рублей из указанной суммы подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах». В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, оставшаяся сумма утраченного Шурхиным С. В. заработка в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика Елисеевой Л. К. Суд считает, что исковые требования в части взыскания с ответчиков размера единовременного возмещения вреда здоровью на будущий период в соответствии со ст. 1092 ГК РФ в размерах <данные изъяты> рублей подлежат отклонению по следующим основаниям. Статья 1092 ГК РФ предусматривает: 1. Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года. 2. Суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств. В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" Согласно положениям статьи 1092 ГК РФ суд с учетом возможностей причинителя вреда вправе взыскать платежи на будущее время единовременно, но не более чем за три года. Такой порядок взыскания допустим по требованию потерпевшего при наличии уважительных причин (например, при предполагаемом выезде должника за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, когда исполнение решения суда станет невозможным либо затруднительным, а также при тяжелом имущественном положении потерпевшего, имеющего на иждивении детей и нуждающегося в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов). Дополнительные расходы возмещаются в пределах сроков, определенных заключением медицинской экспертизы. Если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества. Невыплата сумм возмещения вреда или ненадлежащее исполнение обязательства (выплата сумм возмещения вреда в меньшем размере, чем положено) может служить основанием для взыскания процентов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Истцом Шухриным С. В. не представлены суду доказательства определения в дальнейшем конкретных вариантов и объемов лечения, определения полной стоимости лечения. Во взыскании компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать, поскольку как указывалось выше в соответствии со ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с учетом участия представителя в судебных заседаниях, требования о взыскании услуг представителя подлежат частичному удовлетворению. С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей. Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шурхина С. В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, с Елисеевой Л. К. - <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика Елисеевой Л. К. <данные изъяты> рублей. Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Шурхина С.В. к ООО «Росгосстрах», Елисеевой Л.В. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шурхина С.В. понесенные дополнительные расходы в размере <данные изъяты> сумму утраченного заработка в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> утраченного заработка <данные изъяты> <данные изъяты> Взыскать с Елисеевой Л.К. в пользу Шурхина С.В. сумму утраченного заработка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> В остальной части исковых требований Шурхина С.В. к ООО «Росгосстрах», Елисеевой Г.В. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда отказать за необоснованностью. Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в <данные изъяты> Взыскать с Елисеевой Л.К. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы. Судья: А. Т. Сулейманова