Дело № 2-3103/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 июля 2011 года Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулеймановой А. Т. при секретаре Давлетбаевой Г. Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дексне О.В. к УПАП № 1 филиала государственного Унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан о признании дисциплинарного взыскания незаконным и взыскании премии, У С Т А Н О В И Л: Дексне О.В. обратился в суд с иском к УПАП № филиала государственного Унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан о признании дисциплинарного взыскания незаконным и взыскании премии. В обоснование указал, что согласно трудовому договору он является водителем автобуса на предприятии УПАП № филиала государственного Унитарного предприятия «Башавтотранс» РБ. ДД.ММ.ГГГГ приказом №/к-н ему был объявлен выговор в связи с тем, что он сорвал рейс. Кроме того, он был лишен премии. Как следует из докладной диспетчера Габдракиповой Г. М. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил в диспетчерскую и попросил позвонить кондуктору ПП, чтобы она подошла к остановке, чтобы ехать в рейс. Кондуктор ПП никого не поставив в известность самовольно уехала с остановки «ЦУМ» в гараж. По вине кондуктора О. был сорван рейс по 59 - му маршруту. Кроме того, диспетчер ББ дала указание, чтобы он ехал в гараж УПАТП № за другим кондуктором, потому что у него не было мобильного терминала для обилечивания граждан. Согласно п. 2.2.1 должностной инструкции водителя автобуса на городских маршрутах УПАТП № - филиала «Башавтотранс» РБ в должностные обязанности водителя входит - оперативное подчинение диспетчерскому персоналу и другим лицам, осуществляющим руководство движением и контроль за работой автотранспорта на линии. Истец письменно обращался к руководству УПАПР № - филиала государственного Унитарного предприятия «Башавтотранс» РБ о снятии дисциплинарного взыскания и выплате премии, однако положительного ответа не получил. Истец Дексне О. В. просит суд отменить приказ №/к-н от ДД.ММ.ГГГГ и УПАП № - филиала государственного Унитарного предприятия «Башавтотранс» РБ в отношении Дексне О. В., взыскать с УПАП № - филиала государственного Унитарного предприятия «Башавтотранс» РБ в пользу Дексне О. В. премию в размере <данные изъяты> рублей, взыскать взыскать с УПАП № - филиала государственного Унитарного предприятия «Башавтотранс» РБ в пользу Дексне О. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы возложить на ответчика. Истец Дексне О. В., представитель Ахтямова Т. А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик - представитель Савельев В. М., действующий по доверенности, на судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать за необоснованностью. Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между УПАТП № филиал ГУП «Башавтотранс» и Дексне О. В. был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Дексне О. В. принимается на работу в колонну № по профессии водитель автобуса для работы на городских регулярных маршрутах г. Уфы квалификации 1 класса (л.д. 6-9). Суду представлена выписка из приказа №/к-н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой водитель колонны № Дексне О. В. и кондуктор ПП ДД.ММ.ГГГГ, работая по маршруту №, выехав с обеда в 10-20 сорвали рейс. За допущенное нарушение Дексне О. В. объявить выговор, премию за январь не начислять, ПП объявить замечание. Дескне О. В., не соглашаясь с вынесенным приказом, просит суд его отменить, взыскать с ответчика не выплаченную премию и компенсацию морального вреда. В соответствии со ст. 192 ТК РФ: За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5,6,9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-ФЗ) Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Статья 193 ТК РФ предусматривает: До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. Во исполнение ст. 193 ТК РФ с Дексне О. В. было взято письменное объяснение, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал на 59 маршруте. Во время обеда кондуктор ушла и пропала. После обеда он подъехал к остановке для посадки пассажиров, но кондуктора не оказалось на месте. Он немедленно сообщил диспетчеру. Диспетчер перезвонила ему и сказала, что кондуктор уже подъезжает в гараж. Он поехал в гараж за другим кондуктором. Согласно докладной диспетчера ББ водитель Дексне О. В. работал по маршруту №, 3 выходу с кондуктором ПП. Когда необходимо было ехать в рейс с обеда водитель позвонил в диспетчерскую и попросил позвонить кондуктору ПП, чтобы она подошла к остановке, чтобы ехать в рейс. Но кондуктор ПП никого не поставив в известность самовольно уехала с ЦУМа в гараж. По вине кондуктора ПП был сорван рейс по 59-му маршруту (л.д. 33). Согласно п. 2.2 трудового договора, заключенного между УПАТП № филиал ГУП «Башавтотранс» и Дексне О. В. работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные действующим законодательством, данным трудовым договором, должностной инструкцией, другими локальными нормативными актами и распорядительными документами Работодателя, а также выполнять иные распоряжения Работодателя в рамках своей трудовой функции. Суду представлена должностная инструкция водителя автобуса на городских маршрутах, в соответствии с п. 2.2.1 которой водитель должен оперативно подчиняться диспетчерскому персоналу, и другим лицам, осуществляющим руководство движением и контроль за работой автотранспорта на линии. В судебном заседании были допрошены свидетели ПП, ПП Свидетель ПП на судебном заседании пояснила, что утром они с Дексне О. В. выехали по 59-му маршруту. Отработали полтора круга. Во время обеда они были не на остановке ЦУМ, а поехали на Гафури, остановились возле девятиэтажного дома, там также рядом был магазин. На улице было 30 градусов мороза. Дескне О. В. в автобусе даже печку не включил. Она попросила его ехать на остановку ЦУМ, то есть туда, где обычно кушают. Он отказался, она заплакала и ушла. Позвонила в гараж, сказала, что приедет в гараж, работать с Дексне не будет, потому что он над ней издевается. Она отказалась работать с Дексне, позвонила Дексне и сообщила, что отказывается с ним работать. Позвонила руководству, сообщила, что не хочет работать с Дексне О. В., начальство сказало, чтобы она доработала и закрыла карточку. Дексне О. В. она не стала говорить, что ей начальство сказало доработать. Когда она возвращалась на остановку ЦУМ, Дексне О. В. проехал мимо нее. Свидетель ПП на судебном заседании пояснила, что Дексне О. В. позвонил и спросил, что ему делать, кондуктор не пришла. Она созвонилась с начальством, они созвонились с ПП, сказали, что она плачет, замерзла. Ей лично ПП а. П. не звонила. Таким образом, как из докладных, так и из пояснений свидетелей, следует, что рейс был сорван не по вине Дексне О. В., а по вине кондуктора ПП, в связи с чем оснований для применения дисциплинарного взыскания именно к Дексне О. В. у руководства организации не было. Кроме того, как указывалось выше, в соответствии со ст. 193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Из объяснительной Дексне О. В. видно, что с позицией руководства об объявлении ему выговора и о лишении его премии он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, с чем он выразил свое несогласие (л.д. 34). Однако, доказательств того, что во исполнение ст. 193 ТК РФ его ознакомили с приказом от ДД.ММ.ГГГГ в течение трех рабочих дней, как того требует закон, суду не представлены. Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что, Дексне О. В., обращаясь с иском по настоящему делу, доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований, и тем самым выполнил предписания ч. 1 ст. 56 ГПК РФ. В свою очередь ответчик не представил возражения против предъявленных требований и тем самым не выполнил требования названной нормы права. Таким образом, суд считает, что вынесенный приказ в отношении Дексне О. В. нельзя признать законным, в связи с чем он подлежит отмене. Соответственно, премия в размере <данные изъяты> рублей, которой лишился Дексне О. В. в связи с незаконным вынесением приказа, подлежит взысканию с организации в пользу Дексне О. В. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Истец Дексне О. В. просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Принимая во внимание, что действия работодателя по увольнению истца неправомерны, суд полагает подлежащим возмещению моральный вред в сумме <данные изъяты>. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с учетом участия представителя в судебных заседаниях, требования о взыскании услуг представителя подлежат частичному удовлетворению. С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя с <данные изъяты> рублей. В соответствии ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых был освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Дексне О.В. к УПАП № филиала государственного Унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан о признании дисциплинарного взыскания незаконным и взыскании премии удовлетворить. Отменить приказ №/к-н от ДД.ММ.ГГГГ УПАП № - филиала государственного Унитарного предприятия «Башавтотранс» РБ в отношении Дексне О.В.. Взыскать с УПАП № филиала государственного Унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан в пользу Дексне О.В. премию в размере <данные изъяты> счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты>), услуги представителя в размере <данные изъяты>). Взыскать с УПАП № № филиала государственного Унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>). Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы. Судья: А. Т. Сулейманова