дело № 2 - 1444 / 2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 июня 2011 года город Уфа Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мустафиной Д.И., при секретаре судебного заседания Селиванец Ю.А., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Ишмухаметовой Н.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с вышеприведенным иском, требуя взыскать с Ишмухаметовой Н.Ю. сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рубля. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в г.Уфа на улице С.Богородская - Индустриальное шоссе произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей Дэу Матиз, г/н К 847 ВМ 102, под управлением Ишмухаметовой Н.Ю., Тойота Камри, г/н М 400 МР 102, под управлением Шагапова Р.Ф. и Форд C-Max, г/н Е 088 КК 102, под управлением Гизатуллина В.Х. Данное ДТП произошло по вине ответчика. Ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю Тойота Камри, застрахованного в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств по риску «хищение и ущерб», составил <данные изъяты> рублей. ООО «СК «Согласие» выплатило Шагапову Р.Ф. по данному страховому случаю сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП застрахована не была. Так как в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ Ишмухаметова Н.Ю., как причинитель имущественного вреда, является лицом ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, истец просит взыскать с Ишмухаметовой Н.Ю. сумму выплаченного страхового возмещения в поряке суброгации в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Данилова С.Л. (доверенность в деле) настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Ишмухаметова Н.Ю. и третье лицо Шагапов Р.Ф., привлеченный к участию в деле определением суда от 31.03.2011г., в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены, причина неявки суду не известна. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему. Исследование материалов дела показало, что ДД.ММ.ГГГГ. на ул.С.Богородская водитель Ишмухаметова Н.Ю., управляя автомобилем Дэу Матиз при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, в результате чего произошло ДТП. За что в отношении ответчика согласно постановления по делу об административном правонарушении наложено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность Ишмухаметовой Н.Ю. на момент совершения ДТП застрахована не была. Установленные судом факты и обстоятельства ДТП, следуют из оценки доказательств, представленных в материалах гражданского дела и дела об административных правонарушениях (справка, схема о ДТП, протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности, объяснения участников ДТП). Согласно протокола об административных правонарушениях, Ишмухаметова Н.Ю., управляя указанным выше транспортным средством, нарушила п.8.4. ПДД Российской Федерации, нарушение проявилось в том, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Из объяснений, данных Ишмухаметовой Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ., следует, что следуя по улице С.Богородская она остановилась на светофоре за автомобилем Форд C - Max, собирающегося совершить поворот на лево. Для того чтобы продолжить движение, Ишмухаметова Н.Ю. включила правый сигнал поворота, собираясь перестроиться на полосу попутного движения. При перестроении, Ишмухаетовой Н.Ю. показалось, что автомобиль Тойота Камри, двигающийся по полосе попутного движения, пропускает ее автомобиль, и стала завершать маневр, в результате чего произошло ДТП. В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Как следует из заключения независимой экспертной оценки, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Тойота Камри составила <данные изъяты> рублей. ООО «СК «Согласие» выплатило по данному страховому случаю сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением. Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Таким образом, выплатив страховое возмещение, ООО «СК «Согласие» получило право требования возмещения ущерба. 28.01.2011г. истцом в адрес ответчика направлялось требование о возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации, с предложением в добровольном порядке возместить причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовым уведомлением. Однако требования истца не выполнены. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Таким образом, с Ишмухаметовой Н.Ю. подлежит взысканию выплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Ишмухаметовой Н.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с Ишмухаметовой Н.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с Ишмухаметовой Н.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней, с подачей кассационной жалобы в суд, принявший решение. Судья Д.И.Мустафина