Дело № 2 - 1832 / 2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 июня 2011 г. г. Уфа Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мустафиной Д.И., при секретаре судебного заседания Селиванец Ю.А., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Леоновой А.Г. к Рахмонову Р.Б. о признании сделки недействительной, взыскании суммы, У С Т А Н О В И Л: Леонова А.Г. обратилась в суд с вышеприведенным иском, требуя признать договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы, понесенные при регистрации транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своих доводов истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ. Леонова А.Г. и Рахмонов Р.Б. заключили договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ответчик передал истцу транспортное средство ВАЗ 21093, г/н Х 110 ХМ 02, VIN № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а истец приняла его и заплатила ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В последующем, при обращении с целью регистрации транспортного средства, сотрудниками ГИБДД истцу было отказано, поскольку на регистрационные действия по данному транспортному средству наложены ограничения ФССП по Кировскому району г.Уфы от 03.08.2009г. и ФССП по Демскому району г.Уфы от 30.06.2009г., чем нарушен п.2.1. договора купли-продажи спорного автотранспорта. Кроме того, истцом понесены следующие убытки при регистрации транспортного средства в органах ГИБДД: - оплата госпошлины за выдачу свидетельства о регистрации транспортного средства, в том числе взамен утраченного или пришедшего в негодность, в сумме <данные изъяты> рублей; - оплата госпошлины за выдачу государственных регистрационных знаков в сумме <данные изъяты> рублей; - оплата госпошлины за внесение изменений в выданный ранее паспорт транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей. По мнению истца, сделка по купли-продажи спорного транспортного средства, совершена под влиянием заблуждения. В следствие чего, истец была вынуждена обратиться в суд с вышеуказанным иском. Истец Леонова А.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела надлежаще извещена, причина неявки суду не известна. В судебном заседании представитель истца Мансуров И.А. (доверенность в деле) настаивал на удовлетворении иска доверителя по основаниям, приведенным в нем. Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Определением Калининского районного суда г.Уфа РБ от 22.06.2011г. к участию в деле в качестве представителя ответчика на основании ст.50 ГПК РФ привлечен адвокат Бурашников И.Ю. (ордер в деле), который просил в удовлетворении исковых требований отказать. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему. Материалами дела установлено, что между Рахмоновым Р.Б., действующий на основании доверенности от имени Архангельского В.М., и Леоновой А.Г. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор купли-продажи б/н транспортного средства, в соответствии с которым Продавец Рахмонов Р.Б. обязуется передать в собственность Покупателя Леоновой А.Г., а покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство: ВАЗ 21093, г/н Х 110 ХМ 02 регион, VIN № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № №, кузов № № паспорт транспортного средства серия 63 КВ № №, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 63 КВ № №. Цена автомобиля по данному договору составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. покупатель Леонова А.Г. передала, а продавец Рахмонов Р.Б. принял деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Претензий по оплате автомобиля у продавца отсутствуют. В соответствии с п.2.1. договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. продавец гарантирует, что он является законным собственником автомобиля, налоги и обязательные платежи, связанные с правом собственности на автомобиль, уплачены им до момента передачи, автомобиль свободен от каких-либо прав третьих лиц и иных обременений. Как усматривается из сведений ГИБДД, на спорный автомобиль наложены ограничения на регистрационный действия ФССП по Кировскому району г.Уфы от 03.08.2009г. и ФССП по Демскому району г.Уфы от 30.06.2009г., что нарушает условия договора купли-продажи п.2.1. В соответствии с п.4.4. договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., сторона, нарушившая свои обязательства, возмещает потерпевшей стороне причиненные этим убытки. В соответствии со ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Леоновой А.Г. о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным и взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, поскольку ответчик скрыл тот факт, что на спорный автомобиль наложены ограничения на совершение регистрационных действий. Материалами дела также доказано, что истцом были понесены расходы при регистрации транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из требований разумности, соразмерности и справедливости, суд считает, что в пользу истца также подлежат взысканию <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Леоновой А.Г. к Рахмонову Р.Б. о признании сделки недействительной, взыскании суммы удовлетворить. Признать договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21093, г/н Х 110 ХМ 02 регион, VIN № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № №, кузов № №, паспорт транспортного средства серия 63 КВ № №, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 63 КВ № № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным. Взыскать с Рахмонова Р.Б. в пользу Леоновой А.Г. стоимость транспортного средства ВАЗ 21093, г/н Х 110 ХМ 02 регион, VIN № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № №, кузов № №, паспорт транспортного средства серия 63 КВ № №, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 63 КВ № № в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Рахмонова Р.Б. в пользу Леоновой А.Г. расходы при регистрации транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Калининский районный суд г. Уфы. Судья Д.И.Мустафина