О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2011 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

при секретаре Давлетбаевой Г. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» к Дубовцевой М.Ю. о взыскании суммы кредитной задолженности и об обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

      Акционерный коммерческий банк «СОЮЗ» обратились в суд с иском к Дубовцевой М.Ю. о взыскании суммы кредитной задолженности и об обращении взыскания на имущество. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, на основании которого Банк предоставил Дубовцевой М. Ю. денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 20 %. Денежные средства предоставлены для приобретения автомобиля. Истец надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, перечислив денежные средства на счет заемщика. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет. Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства. Истец просит суд взыскать с Дубовцевой М. Ю. в пользу АКБ «СОЮЗ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на автотранспортное средство марки <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

      Истец на судебное заседание АКБ «СОЮЗ» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие.

      Ответчик Дубовцева М. Ю. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

      Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

      В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

      Из указанной нормы следует, что стороны не вправе изменить исключительную или родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и в кредитный договор.

      Согласно п. 7.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Союз» и Дубцовой М. Ю. все споры и разногласия по настоящему договору подлежат передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения БАНКА.

      Аналогичное условие также содержится в пункте 5. 5 Договора залога №, заключенного между АКБ «СОЮЗ» и Дубцовой М. Ю. в соответствии с которым все споры и разногласия по настоящему Договору подлежат передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения Банка.

      Из вышеуказанного следует, что руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

      Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

      Из представленных документов (кредитного договора, договора залога и т. п.) следует, что АКБ «СОЮЗ» расположен по адресу: <адрес>

      В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

      Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, суд приходит к выводу о направлении гражданского дела по иску Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» к Дубовцевой М.Ю. о взыскании суммы кредитной задолженности и об обращении взыскания на имущество для рассмотрения по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы.

      Руководствуясь, ст. ст. 32, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

      Гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» к Дубовцевой М.Ю. о взыскании суммы кредитной задолженности и об обращении взыскания на имущество направить для рассмотрения по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы, расположенный по адресу: <адрес>

      Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья:                                                         А. Т. Сулейманова