Дело № 2-3265/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 июля 2011 года Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулеймановой А. Т. при секретаре Давлетбаевой Г. Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харинского А.А. к ООО «Автор», ООО «Авто 7» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: Харинский А.А. обратился в суд с иском к ООО «Автор», ООО «Авто 7» о защите прав потребителей. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ решил приобрести автотранспортное средство. Для осуществления своих потребительских целей обратился в ООО «Автор», сотрудниками которого истцу был предложен автомобиль марки ВАЗ №. Цена автомобиля на момент покупки составляла <данные изъяты> рублей. Так как данной суммы у истца не было, продавец предложил обратиться в Банк Ренессанс Капитал. После заполнения анкеты представитель банка заявил, что заявка на кредит одобрена и истец может приобрести автомобиль ВАЗ № стоимостью <данные изъяты> рублей. Истцом был внесен первоначальный взнос в размере <данные изъяты> рублей, размер предоставленного кредита составил <данные изъяты> рублей. Позже из договора стало известно, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены в ООО «Авто 7». При заключении договора купли продажи автомобиля продавец заверил его в том, что данный автомобиль свободен от прав третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ к истцу подъехали сотрудники Калтасинского РУВД и пояснили, что приобретенный им автомобиль находится в розыске, после чего был составлен протокол выемки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с требованием, в котором просил вернуть денежные средства, однако ему было отказано на том основании, что ответчик действовал по договору комиссии. Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков ООО «Автор» и ООО «Авто 7» в пользу истца сумму, уплаченную за автомобиль, в размере <данные изъяты> рублей, взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки до вынесения решения суда, взыскать услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Определением Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ от истца Харинского А. А. приняты уточнения к исковым требованиям, где он просит суд расторгнуть договор купли-продажи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков ООО «Автор» и ООО «Авто 7» в пользу истца сумму, уплаченную за автомобиль, в размере <данные изъяты> рублей, взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки до вынесения решения суда, взыскать услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. Истец Харинский А. А. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Интересы истца Харинского А. В. в судебном заседании представлял Халилов С. Г., действующий по доверенности. Представитель Халилов С. Г., действующий по доверенности, на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель ответчиков ООО «Автор», ООО «Авто 7» Басыров Д. Ш., действующий по доверенностям, на судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать за необоснованностью. Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 990 ГК РФ: 1. По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. 2. Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии. 3. Законом и иными правовыми актами могут быть предусмотрены особенности отдельных видов договора комиссии. Из вышеуказанной нормы следует, поскольку комиссионер заключает сделку от своего имени, права и обязанности по этой сделке возникают у него во всех без исключения случаях (абзац второй пункта 1 статьи 990 ГК РФ). Эти права и обязанности могут перейти к комитенту на основании части 2 статьи 1002 ГК РФ в случае банкротства комиссионера. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кандановым Я. И. (Комитент) и ООО «Авто 7» (комиссионер) был заключен договор комиссии №, в соответствии с которым комитент передает, а комиссионер принимает на комиссию автомобиль марки ВАЗ № ДД.ММ.ГГГГ между Кандановым Я. И. (комитент) и ООО «Автор» (комиссионер) был заключен договор комиссии № №, в соответствии с которым комитент поручает, а комиссионер принимает на себя обязанность от своего имени составить договор купли-продажи транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто 7» (продавец) и Харинским А. А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым продавец обязуется поставить, а покупатель купить автомобиль ВАЗ № цена автомобиля составляет № рублей. При этом сумму аванса в размере <данные изъяты> рублей покупатель оплачивает собственнику автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автор» (продавец) и Харинским А. А. (покупатель) заключен договор купли-продажи № №, в соответствии с которым продавец имеющий на основании комиссии транспортное средство ВАЗ № продает, а покупатель производит оплату в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 2.1 договора продавец обязуется предоставить покупателю технически исправный, укомплектованный автомобиль, свободный от прав третьих лиц и снятым с регистрационного учета в органах ГИБДД. В соответствии с ч. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. В соответствии с ч. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Статья 8 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает: 1. Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). 2. Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. В силу ч. 1 ст. 10 Закона «о защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Из пояснений представителя истца и из смысла искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ к истцу подъехали сотрудники Калтасинского РУВД и пояснили, что приобретенный им автомобиль находится в розыске, после чего был составлен протокол выемки. Приговором Калтасинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Шмырин Д. С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157, ч. 2 ст. 159 УК РФ. Приговором суда установлено, что Шмырин Д. С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, используя ранее сложившиеся доверительные отношения с Кандановым Я. И., получил от него автомашину ВАЗ №, снятую с государственного регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, для личного пользования, без права на продажу. Далее Шмриын Д. СЧ. Не имея цели возвращения денежных средств, продал данную автомашину неустановленному мужчине на авторынке <адрес> за <данные изъяты> рублей, а деньги направил на личные нужды. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, установлено, что ответчиками реализован истцу автомобиль, будуче угнанным у собственника. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым расторгнуть договор купли - продажи, заключенным истцом Харинским А. А. с ответчиком ООО «Автор». Доводы представителя ответчика о том, что они не несут ответственности за реализованный товар, поскольку они являются комиссионерами, а не собственниками, суд считает не состоятельными, поскольку как указывалось выше в соответствии со ст. 990 ГК РФ по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать уплаченные истцом за приобретенный автомобиль денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с ответчиков. Истец также просит суд взыскать с ответчиков неустойка за неисполнение предъявленных требований. В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В силу ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Из материалов гражданского дела следует, что Харинский А. А. обратился с требованием о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 дней. Неустойка за указанный период составляет: <данные изъяты> В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 5 000 рублей. Суд полагает необходимым взыскать денежную сумму с ответчиков солидарно по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Из материалов гражданского дела (уставов, выписок из единого государственного реестра юридических лиц), а также из объяснений представителя ответчиков следует, что ООО «Автор» занимается посреднической торговлей автотранспортными средствами, то есть оформлением договоров купли-продажи, ООО «Авто 7» занимается посреднической финансовой деятельностью, то есть денежные средства оплачиваются непосредственно ООО «Авто 7». Таким образом, обязательства по возврату денежных средств истцу являются общими обязательствами ответчиков. Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что, Харинский А. А., обращаясь с иском по настоящему делу, доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований, и тем самым выполнил предписания ч. 1 ст. 56 ГПК РФ. В свою очередь ответчики не представили возражения против предъявленных требований и тем самым не выполнили требования названной нормы права. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчиков составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Автор» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей, с ООО «Авто 7» - <данные изъяты>. Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Харинского А.А. к ООО «Автор», ООО «Авто 7» о защите прав потребителей удовлетворить. Расторгнуть договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Автор» и Харинским А.А. Взыскать солидарно с ООО «Автор», ООО «Авто 7» в пользу Харинского А.А. уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (Сто семьдесят тысяч рублей), неустойку в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Автор» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Авто 7» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы. Судья: А. Т. Сулейманова