Дело № 2-3259/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 июля 2011 года Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулеймановой А. Т. с участием адвоката Булатовой А. З. при секретаре Давлетбаевой Г.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уфимское моторостроительное производственное объединение» к Барышеву Л.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Уфимское моторостроительное производственное объединение» обратились в суд с иском к Барышеву Л.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование указали, что ОАО УМПО выдало ответчику ДД.ММ.ГГГГ году койко-место в комнате №, жилой площадью <данные изъяты> кв.м в общежитии объединения по адресу: <адрес> Барышев Л.А. вселился в представленное ему жилое помещение и проживал до ДД.ММ.ГГГГ года, на его имя бухгалтерией жилищно-эксплуатационного отдела ОАО УМПО был открыт отдельный лицевой счет. В ДД.ММ.ГГГГ году забрав принадлежащие ему вещи, он выехал из общежития, но продолжает числиться на регистрационным учете. В связи с постоянным не проживанием в общежитии, бухгалтерия ЖЭО ОАО УМПО с ДД.ММ.ГГГГ года перестала производить ему начисления по квартплате и коммунальным услугам. В трудовых отношениях с ОАО УМПО ответчик состоял в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Барышев Л.А. добровольно выселился из предоставленного ему жилого помещения в общежитии, и оно перестало являться его местом жительства, ОАО УМПО считает, что отсутствуют основания для сохранения за ним его регистрации. Истец просит суд признать Барышева Л.А. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета. Представитель ОАО УМПО Сагадиева Т.А., действующая по доверенности № № года, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик Барышев Л.А.. на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Повестки, направленные по месту регистрации, вернулись с отметкой «Истек срок хранения». Из представленных актов следует, что Барышев Л. А. по указанному адресу не проживает. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных законом случаях. Поскольку место нахождения ответчика Барышева Л.А. не известно, суд назначает в качестве их представителя адвоката Булатову А. З. Адвокат Булатова А. З. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать за необоснованностью. Третье лицо отдел УФСМ России по РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ОАО УМПО является собственником жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. Барышев Л. А. зарегистрирован по адресу: <адрес> Согласно выписки из лицевого счета лицевой счет на имя Барышева Л. А. закрыт в связи с непроживанием в общежитии. В силу ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Часть 4 ст. 69 ЖК РФ предусматривает, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Данной нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшие из жилого помещения лица утрачивают право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Таким образом, утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление факта выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма. По данному поводу были даны разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2007 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. Из пояснений представителя истца следует, что Барышев Л. А. забрал свои вещи и выехал из общежития. В связи с его отсутствием коммунальные услуги не начисляются. В судебном заседании были допрошены свидетели ББ, ММ из пояснений которых следует, что они работают в общежитии по адресу: <адрес> зарегистрирован Барышев Л. А., однако там он не проживает уже около 10 лет. Место нахождения его не известно, коммунальные услуги не оплачивает, вселяться не пытался. спорной комнаты. Таким образом, суд приходит к выводу, что Иванов И. В., не проживая в спорном жилом помещении длительное время, не выполняя обязанности по оплате коммунальных услуг, утратил право пользования спорным жилым помещением, определив для себя иное постоянное место жительства, в связи с этим исковые требования ОАО УМПО о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению. Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Уфимское моторостроительное производственное объединение» к Барышеву Л.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать Барышева Л.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Данное решение является основанием для снятия Барышева Л.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес> Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы. Судья: А. Т. Сулейманова