РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2011 годаг.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы

в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Мударисовой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клявлиной М.Х. к Клявлиной Л.Ш., Клявлину С.А., Клявлиной Л.Ш., Максимову А.Л., Максимову Д.А. об определении долей в приватизированной квартире,

УСТАНОВИЛ:

Клявлина М.Х. обратилась в суд с иском к Клявлиной Л.Ш., Клявлину С.А., Клявлиной Л.Ш., Максимову А.Л., Максимову Д.А. об определении долей в приватизированной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование указала, что квартира была приватизирована на имя Клявлиной М.Х., на имя ее мужа - ФИО1, на имя Клявлиной Л.Ш., на имя ФИО5, передана в общую собственность без определения долей. ФИО2 умер 29.03.2009 года, его наследниками являются истец, Клявлина Л.Ш., Клявлин С.А.. ФИО5 умерла 22.10.2009 года, ее наследниками являются Максимов А.Л., Максимов Д.А.. Для оформления наследственных прав истцу необходимо установить доли в приватизированной квартире, что невозможно в связи с тем, что она не может обеспечить одновременное присутствие всех заинтересованных лиц у нотариуса. Истец просит определить доли в праве собственности участников приватизации: Клявлиной М.Х., ФИО1, Клявлиной Л.Ш., ФИО5, по 1\4 доле за каждым.

Клявлина М.Х., извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Действующая в соответствии со ст. 48 ГПК РФ представитель истца Клявлиной М.Х. по доверенности Клявлина Л.Ш. иск поддержала, просила      удовлетворить.

Ответчики Клявлину С.А. Клявлина Л.Ш., Максимов А.Л. Максимов Д.Л., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки не сообщили.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

Ответчик Клявлина Л.Ш. иск признала, просила удовлетворить.

Суд приходит к обоснованности требований иска на основании следующего.

Как усматривается из Регистрационного удостоверения № 2745 от 24 мая 1994 года, на квартиру по адресу: <адрес>, технического паспорта на указанную квартиру, право собственности на данную квартиру в порядке приватизации зарегистрировано за: Клявлиной М.Х., ФИО8, Клявлиной Л.Ш., ФИО5, без определения долей.

ФИО2 умер 29.03.2009 года (Свидетельство о смерти серии 11-АР №, выдано 29.03.2009 года городским специализированным загс по регистрации смерти МЮ РБ).

Как усматривается из наследственного дела, заведенного после смерти ФИО1 к его имуществу, наследниками являются Клявлина М.Х., Клявлина Л.Ш., Клявлин С.А..

ФИО5 умерла 22.10.2009 года (Свидетельство о смерти серии 11-АР №, выдано 10.08.2010 года отделом загс по Иглинскому району МЮ РБ).

Наследниками ФИО5 являются ее дети: Максимов А.Л., Максимов Д.А..

На основании ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения, в частности, в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ (ст. 2).

Согласно ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Принимая во внимание, что соглашение об определении долей участниками совместной собственности и их наследниками не достигнуто, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клявлиной М.Х. удовлетворить.

Определить доли в совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Клявлиной М.Х., ФИО8, Клявлиной Л.Ш., ФИО5, по 1\4 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

СудьяБикчурина О.В.