Дело № 2-3263/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 июля 2011 года Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулеймановой А. Т. при секретаре Давлетбаевой Г. Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АТТА Ипотека» к Исмагзамовой Р.Р. о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ООО «АТТА Ипотека» обратились в суд с иском к Исмагзамовой Р.Р. о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указали, что в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Кредитный договор) заемшику Исмагзамовой Р.Р., ИКПКГ «Социальная ипотека» предоставил ипотечный жилищный займ в размере <данные изъяты> рублей на срок 180 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира состоит из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположена на четвертом этаже девяти этажного дома. В обеспечение обязательств по возврату кредита в залог было передано указанное жилое помещение. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ИП Туктаров М.Т. №. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ первоначальному залогодержателю ИКПГ «Социальная ипотека». Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Права по закладной были переданы ДД.ММ.ГГГГ организацией ООО «Межрегиональное ипотечное агентство» ООО «АТТА Ипотека». В соответствии с условиями закладной ответчик был обязан вносить ежемесячно, не позднее последнего дня месяца, аннуитетный платеж в размере <данные изъяты> копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты> копейки, суму неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> копеек, сумму неуплаченных пеней в размере 0,2 процента суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей - <данные изъяты> копейки, взыскать начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 14, 00 процентов годовых, взыскать пени в размере 0,2 процентов от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации жилого помещения на торгах включительно, обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки, указанной в закладной <данные изъяты> рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейку. Истец ООО «АТТА Ипотека» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела без их участия. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Ответчик Исмагзамова Р.Р. на судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> копейки, суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек, обращения взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и определения способа реализации данного помещения путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки указанной в закладной <данные изъяты> рублей и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейку признала полностью, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. Признание части иска было добровольным и без принуждения, о чем ответчик также расписалась в протоколе. Судом под подпись разъяснены условия и последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае признание ответчиком части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц. Суд считает возможным принять признание ответчиком части исковых требований и удовлетворить требования ООО «АТТА Ипотека» в части взыскания задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> копейки, суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек, обращения взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и определения способа реализации данного помещения путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки указанной в закладной <данные изъяты> рублей и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп. Ответчик Исмагзамова Р. Р. в судебном заседании просила пени в размере 0,2 процента от суммы просроченных платежей снизить, в связи с их несоразмерностью и предоставить отсрочку в части обращения взыскания на квартиру и ее реализацию на один год. К материалам дела приобщено письменное заявление. Выслушав объяснения и доводы ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ипотечным кредитным потребительским кооперативом граждан «Социальная ипотека» и Исмагзамовой Р. Р. был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.4 договора обеспечением исполнения обязательства является ипотека вышеуказанной квартиры. Права по закладной были переданы ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТТА Ипотека». Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела. В соответствии с условиями договора заемщик обязан вносить ежемесячный аннуитетный платеж в размере <адрес> рублей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчик Исмагзамов Р. Р. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по внесению предусмотренных кредитным договором платежей, что не оспаривалось ею в судебном заседании. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком Исмагзамовой Р. Р. ненадлежащим образом исполняются условия договора. Данное обстоятельство не отрицала и сама ответчик. Более того в части взыскания основного долга и процентов по договору Исмагзамова Р. Р. требования признала. Одним из требований истца является взыскание с ответчика Исмагзамовой Р. Р. суммы неуплаченных пеней в размере 0, 2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей - <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Учитывая, что ответчик от дальнейшего погашения кредитной задолженности уклоняться не намерена, а также учитывая, что подлежащие уплате пени явно несоразмерны последствия нарушения обязательств, суд приходит к выводу об уменьшении в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежащей уплате согласно договора пени до <данные изъяты> рублей. Одним из требований истца является взыскание с ответчика начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 14, 00 % годовых, пени в размере 0, 2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации жилого помещения на торгах включительно. Суд полагает, что в указанной части исковых требований следует отказать, поскольку суду не представлены доказательства в обоснование требований, а именно расчет взыскиваемых сумм. Кроме того, взыскание будущих платежей действующим законодательством не предусмотрено. Обеспечение исполнения обязательств согласно условиям договора является ипотека спорной квартиры. В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Часть 2 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. В силу п. п. 4.4.3 ФЗ «Об ипотеке» кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении заемщиком требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего ФЗ допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Учитывая, что квартира по адресу: <адрес> - 25 была приобретена за счет средств кредита банка и данное жилое помещение было заложено в обеспечение возврата кредита, и, принимая во внимание, что ответчиком не исполняются условия кредитного договора по возврату ежемесячных платежей и процентов, суд приходит к мнению о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. На судебном заседании ответчик заявила ходатайство о предоставлении отсрочки реализации спорной квартиры, поскольку это единственное их жилье. В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в договоре об ипотеке. Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки. На основании изложенного, и учитывая, что кредит был предоставлен до 2021 года, указанное жилье является единственным жильем ответчика, и учитывая тот факт, что фактически ответчик от принятых на себя обязательств по кредитному договору не отказывается, ранее своевременно вносила платежи, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки реализации заложенной квартиры и отсрочить реализацию спорного имущества с публичных торгов сроком на 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «АТТА Ипотека» к Исмагзамовой Р.Р. о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с Исмагзамовой Р.Р. в пользу ООО «АТТА Ипотека» остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере <данные изъяты> сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>), пени в размере <данные изъяты>), уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Исмагзамовой Р.Р.. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>). Отсрочить реализацию квартиры по адресу: <адрес> сроком на 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы. Судья: А. Т. Сулейманова