Дело № 2-2277/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Республика Башкортостан

02 августа 2011 года      г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Фаршатовой И. И. единолично

при секретаре Ибрагимовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции ФНС России № 31 по Республике Башкортостан к Мухтаруллину Ф. А. о взыскании транспортного налога,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекция ФНС России № 31 по Республике Башкортостан обратилась в суд с иском к Мухтаруллину Ф.А. о взыскании транспортного налога, мотивируя тем, что на основании данных, имеющихся в налоговом органе, был начислен транспортный налог Мухтаруллину Ф. А. за 2010 год на автомобили: №, мощность двигателя 230.00, №, мощность двигателя 347.00, №, мощность двигателя 67.80, №, мощность двигателя 210.00, №, мощность двигателя 188.00, №, мощность двигателя 180.00, №, мощность двигателя 230.00. Расчет транспортного налога, подлежащего уплате в бюджет за 2010 год указан в налоговом уведомлении № № исходя из мощности двигателя автомобилей и налоговой ставки в соответствии с требованием ст. 2 Закона РФ «О транспортном налоге» от 27.11.2002 года. МРИ ФРС России № 31 по РБ было выставлено требование № № от 07.02.2011 года о добровольной уплате налога. Срок добровольной уплаты истек 28.02.2011 года. Требование не исполнено. Истец просит суд взыскать с ответчика транспортный налог в сумме 66 269,37 рублей.

Представитель истца МРИ ФНС России № 31 по РБ не явился, извещен надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, иск поддерживают в полном объеме.

Ответчик Мухтаруллин Ф.А. на судебное заседание не явился. По месту регистрации ответчика неоднократно были направлены судебные повестки, однако конверты с судебными повестками возвращены с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд делает вывод о том, что суд предпринял все возможные и необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Сведениями об ином месте жительства ответчика, кроме указанного в иске, суд не располагает. Кроме того, очередным отложением дела нарушаются сроки рассмотрения дела, предусмотренные статьей 154 ГПК РФ, что приведет к необоснованному затягиванию процесса и нарушению законных прав истца на рассмотрение дела в разумные сроки.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы иска, суд приходит к следующему выводу.

Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы. В порядке реализации этого конституционного требования абзацем первым пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога , если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации и вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге.

В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база в отношении « транспортных » средств, имеющих двигатели (за исключением воздушных « транспортных » средств) определяется как мощность двигателя « транспортного » средства в лошадиных силах (пункт 1 части 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 361 налоговые ставки транспортного налога устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя, категории транспортных средств в расчете на лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства в размерах, указанных в данном пункте.

В силу части 1 статьи 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Судом установлено, что на основании данных, имеющихся в налогом органе был исчислен транспортный налог ответчику за 2010 год на автомобили: №, мощность двигателя 230.00, №, мощность двигателя 347.00, №, мощность двигателя 67.80, №, мощность двигателя 210.00, №, мощность двигателя 188.00, №, мощность двигателя 180.00, №, мощность двигателя 230.00.

Статьей 4 Закона РБ «О транспортном налоге» от 27.11.2002 года № 365-з, установлено, что налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода налогоплательщикам, являющимися физическими лицами, начисляются с учетом периода владения транспортным средством и уплачивается не позднее 31 января года, следующего за истекшим налоговым периодом.

МРИ ФНС было выставлено требование № № от 07.02.2011 года о добровольной уплате налога. Срок добровольной уплате истек 28.02.2011 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств по поводу выплаты налога и несоразмерности размера налога не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании транспортного налога подлежат удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика Мухтаруллина Ф. А. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 2188,08 рублей.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной Инспекции ФНС России № 31 по Республике Башкортостан к Мухтаруллину Ф. А. о взыскании транспортного налога удовлетворить,

взыскать с Мухтаруллина Ф. А. в доход государства транспортный налог в размере 66269 (шестьдесят шесть тысяч двести шестьдесят девять) рублей 37 копеек и госпошлину в размере 2188 (две тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 08 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфа.

Судья: И.И. Фаршатова