Дело № 2-2858/11 РЕШЕНИЕ Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мугиновой Р.Х., при секретаре Камаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Донцовой Т.В. к Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Донцова Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации на комнату № в <адрес>. В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что в 2000 году связи с работой в ОАО УМПО ей была предоставлена вышеназванная комната. В данном жилом помещении истец проживает и по настоящее время. Истец не может оформить спорную комнату в собственность на том основании, что <адрес> является собственностью ОАО УМПО. Государственный комитет <адрес> по управлению государственной собственностью, совершая сделку по передаче общежития в уставной капитал ОАО "УМПО", действовал не в соответствии с волей государства (собственника), выраженной в законодательных актах о приватизации. В соответствии со ст. 7 Федерального Закона "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма". Договор найма на занимаемое Донцовой спорное жилое помещение заключен с МУП УЖХ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №. Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственных и муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном введении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанных Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте с 14 до 18 лет". В судебном заседании истец Донцова Т.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении. В судебное заседание ответчик Администрация ГО г. Уфа не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Исходя из ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после ДД.ММ.ГГГГ. П. 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 370) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта. Согласно абзаца 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об основах Федеральной жилищной политики", от ДД.ММ.ГГГГ, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья Согласно справки о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в комнате № в <адрес> в <адрес> зарегистрирована Донцова Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ. В феврале 1993 года ФИО1 комитета <адрес> по управлению государственным имуществом, принял решение которым утвердил приватизацию Уфимского моторостроительного производственного объединения УМПО. Согласно Плана приватизации Уфимского моторостроительного производственного объединения в состав имущества, подлежащего акционированию в состав Уфимского моторостроительного производственного объединения вошло общежитие, расположенное по адресу: <адрес>. В феврале 1993 года состоялось решение Коллегии государственного комитета <адрес> по управлению государственным имуществом о преобразовании Уфимского моторостроительного производственного объединения в акционерное общество открытого типа. Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что <адрес> Башкортостан вошел в уставной капитал открытого акционерного общества "Уфимское моторостроительное производственное объединение", которое ранее, до его приватизации, находился в ведении государства. Анализ и оценка позволяет вышеизложенного позволяет суду сделать следующий вывод: <адрес> Башкортостан вошло в уставной капитал открытого акционерного общества "Уфимское моторостроительное производственное объединение" в нарушение пункта 5 раздела 1 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа и статье 9 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики". В пользу этого вывода суда говорит то обстоятельство, что обязанность ответчика в силу названных выше норм права, по передаче жилищного фонда предприятий, принадлежавших государству, в ведение государственных или муниципальных органов носит безусловный характер. Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. По мнению суда, в условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не были предоставлены суду бесспорные и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность высказанных против заявленных истцом требований, которые опровергали доводы истца и представленные им доказательства, в связи с чем суд находит заявленные истцом требования обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ранее истцы не участвовали в приватизации, данное обстоятельство подтверждается материалами дела. По изложенным мотивам суд считает требования истца обоснованными и основанными на нормах действующего законодательства и подлежащими удовлетворению. Согласно представленной справки ГУП БТИ по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Донцова Т.В. право приватизации не использовала. Согласно статьям 17 и 28 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковое заявление Донцовой Т.В. к Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить. Признать за Донцовой Т.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната <адрес> Данное решение является основанием для регистрации за Донцовой Т.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната <адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Калининский районный суд г. Уфы. СУДЬЯ: Р.Х. МУГИНОВА
Именем Российской Федерации
19 июля 2011 года город Уфа